Ich möchte das Thema von
Frontalangriff auf die Wissenschaft mal in den Bereich Wissenschaftstheorie holen, wo es meines Erachtens besser passt:
Zitat:
|
Zitat von TomS
Das Problem ist, dass der Begriff Theorie unsauber verendet wird. Eine physikalische Theorie kann z.B. eine präzise formulierte, etablierte, 'zig-fach überprüfte Theorie ein, Bsp. Quantenmechanik. Oder eben das krasse Gegenteil, Bsp. Stringtheorie. Letzteres sollte "Hypothese" genannt werden.
|
Es ist genau umgekehrt. Das Problem ist nicht, dass die Stringtheorien keine Theorien sind, sondern das es sich um ein ganzes Bündel von Theorien handelt, die eine Hypothese gemein haben (nämlich dass die Grundstrukturen eine Punktteilchen, sondern Strings sind), aber sich in vielen Klassen von Nebenhypothesen unterscheiden. Das macht es ohne experimentellen Hinweis unmöglich auszusieben, welche Stringtheorie richtig sein kann und welche nicht.
Es gibt natürlich ein paar Kriterien: Stringtheorien mit überlichtschnellen (tachyonischen) Teilchen werden in der Regel gleich verworfen. Und Hypothesen, die auf inkonsistenzen in der Theorie führen können auch gleich verworfen werden. Aber das alles ist für uns Experimentalphysikern natürlich unbefriedigend. Schöner wäre es, eine bestimmte Stringtheorie würde ein Supersymmetrisches Teilchen in einem genau bestimmten Energiebereich vorhersagen und das würde dann durch LHC bestätigt oder verworfen.
Wie gehen wir nun damit um, dass die Stringtheorien das nicht können? Eine Möglichkeit wäre, denen den Geldhahn zuzudrehen und alle Beschäftigung mit Stringtheorien an den Universitäten zu unterbinden. Nicht falsifizierbar → keine Wissenschaft → kein Forschungsgeld.
Das fände ich überzogen und kontroproduktiv, denn Universitäten machen ja auch Lehre. Und wer weiß, vielleicht kommt ja 2028 mal eine Studentin durch die Beschäftigung mit den Stringtheorien genau auf die zündende Idee, die das Standardmodell genau in die richtige Richtung erweitert.