[Plankton]

Ich nehme in der Physik einen "epistemischen Standpunkt" ein. Und sage, das was wir mathematisch beschreiben bezieht sich nicht auf die Realität, sondern ist nur unsere begrenzte Beobachtung. Die Mathematik bezieht sich somit auf das Scheinbare. Wichtig ist nur im Gegensatz zu einem realistischen Standpunkt und vereinbar damit, dass die empirische Belegbarkeit im Mittelpunkt steht. So wie bei theoretischen Physikern. Man kann also auch einen realistischen Standpunkt einnehmen, in der Mathematik, ohne sich von den Grundsätzen der Naturwissenschaft zu entfernen.

BTW: Es ist wie mit Interpretation zur Quantenmechanik, jede für sich ist empirisch nicht belegbar. Aber die Mathematik zur VWI halte ich für am schlüssigsten.

Aus naturwissenschaftlicher Sicht, alles der gleiche Quark, Kollaps-Interpretation, VWI, "spontan Kollaps" wie in GRW, nicht's davon ist belegt.