[Ich]

Zitat von amc

Ich möchte hierzu mal anmerken, dass Spergel, nach allem was ich einschätzen kann, ein Anhänger eines endlichen Universums ist

Ja, und nach allem, was ich einschätzen kann, ist Marco Polo ein Anhänger des BVB. Oder war's Schalke? Egal.

seine mindestens damalige Sicht, die du entweder nicht besser kanntest oder verschwiegen hast, hier aber imho sehr deutlich genannt werden sollte.

Oho, "verschwiegen". Vielleicht solltest du auch ein bisschen besser aufpassen, wann sich dein Gegenüber beleidigt fühlen könnte?

Habe ich es falsch verstanden, ihn als Anhänger eines endlichen Universums zu zählen?

Weiß ich nicht, ich hab den Link auch nicht, und es interessiert mich auch nicht.

Wie wäre es mal mit einem hier deutlich gemachten Beleg deinerseits dafür, dass Spergel Anhänger eines unendlichen Universums ist - denn dieser Eindruck ließe sich nach deinem Beitrag durchaus gewinnen?

War nicht meine Absicht. Ich darf mal (den von dir wohl verschwiegenen) Kontext zitieren:

Zitat von Ich

Dann gibt es da eine Grundfähigkeit, die jeder Dozent mitbringen muss: er muss unterscheiden zwischen eigener Meinung und dem Lehrbuchwissen (was du so vehement von Timm eingefordert hast).
Letzteres darf er dozieren. Ersteres darf er nur diskutieren.
Auch das ist leider nicht gegeben. Beispiel:
Du wirst im Lehrbuch nicht finden, dass das Universum ein wie auch immer gearteter Torus sein muss.

Nun, Marcus fand dieses "muss" tatsächlich nicht im Lehrbuch. Als Grund gab er an (ich erlaube mir, komplett zu zitieren, es ist einfach zu deutlich):

Zitat von Marcus Ulpius

Das wird jetzt langsam lächerlich:
Lehrbücher können prinzipbedingt nicht den letzten Stand der Forschung wiedergeben und sie erheben auch überhaupt nicht diesen Anspruch.

Sämtliche Erkentnisse, die sich als valide erwiesen haben und allein aus diesem Grund anerkannt sind, stellen in Summe das "gesicherte Wissen" dar - Das sollte einem eigentlich allein schon der Begriff sagen.

Im konkreten Fall wurden COBE-Messungen, die bereits erste stichhaltige Hinweise lieferten (dass die CMB-Wellenlängen bestimmte Maxwerte offenbar nicht überschreiten), durch die genaueren WMAP-Messungen bestätigt.
Das Experiment hat immer noch Vorrang vor jeglichen "Wunschvorstellungen":
Dementsprechend sind sämtliche aktuell diskutierten Modelle entweder von gekrümmter Art (die elliptischen darunter zwangsläufig kompakt) oder flach von endlichem Volumen - Ich kenne niemanden "von Rang und Namen" der derzeit noch ernsthaft ein flaches unendliches Universum proklamiert
(Und von diesen diskutierten Modellen hat der 3-Torus eben derzeit "die Nase vorn" gerade weil er der trivialste aller Ansätze, die konform zu den WMAP-Messungen sind, ist).

Willst Du mir allen Ernstes erzählen die gesamte Fachwelt liege hierbei falsch weil es noch in keinem Lehrbuch so geschrieben steht?
Also bei aller Liebe..............

Also: Im konkreten Fall geht es um die COBE- und WMAP-Messungen, die die gesamte Fachwelt davon überzeugt haben, dass das Universum messbare nichttriviale Topologie hat. Weil das erst vor kurzem war, steht's noch nicht im Lehrbuch.
Irgendwas falsch interpretiert? Für mich steht da genau das.

So, und wie passt jetzt ein Review Paper von Spergel, dem führenden Autor der WMAP-Artikel, dazu, in dem er schreibt

Zitat von Spergel

So far, all specialized efforts to detect specific topologies as well as the search for matching opposing circles in the sky have failed to detect any sign of a non-trivial topology of our universe.

Auf Deutsch: Nichts wurde gefunden. Nada. Nothing. Rien.

Also hat die gesamte Fachwelt irgendwie das "gesicherte Wissen" unseres Marcus - Messungen, die sie zum Konsens des zwingenden Vorhandenseins nichttrivialer Topologie gebracht hatten - schlicht und einfach übersehen, sonst hätte Spergel (das war im Juni 2012!) es doch bestimmt erwähnt. Insbesondere als führender Autor einer der beiden von Marcus genannten Organisationen, die diese angeblichen Beweise geliefert hätten. Findest du gar nicht komisch, dass der "Chef" von WMAP diese seine Beweise nicht kennt? Naja, kann man ja auch mit anderer Intention lesen.

Ach, und bloß der Vollständigkeit halber hier nochmal der von Timm gebrachte Artikel:

Zitat von SdW

Heute favorisieren die meisten Wissenschaftler ein flaches unendliches Universum.

Na gut, das war 2008. Cobe war schon lange bekannt damals und 5 Jahre WMAP auch, aber seitdem haben wohl die bahnbrechenden Messungen (von denen leider keiner der beteiligten Forscher etwas weiß) von COBE und WMAP ja der Fachwelt das gesicherte Wissen gebracht, dass das Universum ein Torus (o.Ä.) ist.

Und noch eins, was mich ganz besonders aufregt: Wie zum Teufel kommst du (oder Marcus) darauf, dass ich zu belegen hätte, dass die Fachwelt diesen Konsens gar nicht kennt? Ist es nicht die Aufgabe desjenigen, der etwas behauptet, das im Falle eines Falles auch zu belegen? Wo ist der Fachartikel, der Lehrbuchausschnitt, in dem steht, dass keiner mehr am Torus vorbei kommt? Nicht so wichtig, oder?
Warum muss ich mich auch noch schief anreden lassen, wenn du der (nach wie vor unbelegten, aber ich rechne dir den Versuch positiv an) Meinung bist, Spergel sei eigentlich ein Anhänger eines endlichen Universums? Ist es dann nicht umso glaubwürdiger, wenn er keine Beweise dafür sieht?