Einzelnen Beitrag anzeigen
  #118  
Alt 30.11.15, 21:56
RoKo RoKo ist offline
Guru
 
Registriert seit: 12.11.2009
Beitr?ge: 996
Standard AW: In-, nono-, para- ortho-determinismus

Hallo TomS,

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Hallo RoKo, Gegenfrage: Welcher Art Entität sind
Alle nachfolgend von dir genannten Entitäten sind zunächst gedankliche Konstrukte. Da diese dem Fachgebiet Physik entstammen, sollte es korrespondierende Entitäten in der Natur geben. Die nachfolgenden Antworten beziehen sich auf die Art dieser korrespondierenden Entitäten in der Natur.
Zitat:
- ein Punktteilchen?
ein Ding, ein Gegenstand
Zitat:
- die Trajektorie eines Punktteilchens?
ein gedankliches Konstrukt, das gesetzmäßiges Verhalten eines Dinges repräsentiert.
Zitat:
- der el.-mag. Feldstärketensor?
Eigenschaften eines Feldes.
Zitat:
- das Faserbündel einer Eichtheorie (modula lokaler Eichtransformationen)?
ein gedankliches Konstrukt, dass gesetzmäßiges Verhalten eines Dinges repräsentiert.
Zitat:
- die Riemannsche Mannigfaltigkeit der Raumzeit (modulo Diffeomorphismen)?
hat keine Entsprechung in der Natur.
EDIT: Meine erste Antwort ist wahrscheinlich falsch. Die Riemannsche Mannigfaltigkeit ist eine Eigenschaft der Raumzeit, sofern man die Raumzeit als Ding bzw. als Sytem ansieht. (Die Philosophie der ART ist eine meiner Schwachstellen - Irrtum also leicht möglich.)
Zitat:
Ich bin ehrlich, ich kann mit deiner sehr kurzen Frage zu wenig anfangen.
Du selbst hattest zuvor gepostet:
Zitat:
Und - bei entsprechender philosophischer Grundhaltung - liegt der Vorteil [der VWI] in einer konsistent möglichen realistischen Interpreration des Formalismus.
Daraus folgt die philosophische Aufgabe, die korrespondierende Entitäten in der Natur und deren Art näher zu bestimmen.
Zitat:
So viel: der Zustandsvektor alleine hat keine physikalische Bedeutung bzw. Aussagekraft! Grund: alle separablen Hilberträume sind isomorph, d.h. letztlich identisch; die physikalische Struktur eines Systems kann also nicht im Zustandsvektor alleine kodiert sein; wir müssen zumindest die Observablenalgebra hinzunehmen, um irgendetwas physikalisch Relevantes aussagen zu können.
Da bin ich nun etwas verwundert. Warum lautet das erste Axiom dann:
Zitat:
The properties of a quantum system are completely defined by specification of its state vector ψ.
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover

Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion

Ge?ndert von RoKo (30.11.15 um 22:58 Uhr)
Mit Zitat antworten