[JanH]

Zitat von pauli

Woher wissen wird, dass du befugt bist für diesen YT-Kanal zu sprechen? ["Uns geht es um einen freien Austausch von Ideen. Leider haben schon dutzende Physiker unsere Anfragen abgesagt, aus Angst, dass sie z.B. rhetorisch nicht gut genug seien."]
na wenn das mal stimmt

Wie ich zeigen kann, dass ich dazu befugt bin?
Eine Idee: Schreibe eine Nachricht an den Kanal. Die kann sogar ich persönlich direkt beantworten.

Bzgl. andere Physiker: Daran will ich mich jetzt nicht aufhängen. Ich habe auch keinen Tonmitschnitt von den Telefonaten, obwohl das vielleicht interessant sein könnte. Das waren damals noch Physiker aus dem Raum München, die ich zu einem Gespräch in "Speaker's Corner" gegen Oliver Janich bringen wollte, mit dem ich auf Facebook Kontakt hatte. Er hatte Recht: Da wird sich keiner melden. Der eine sagte mir, er habe die Sorge, dass seine Aussagen aus dem Zusammenhang geschnitten würden. Ich sagte ihm, er solle sich die anderen Diskussionen auf Speaker's Corner mal ansehen, woraufhin er dann unsicher wurde. Er schwankte dann zwischen "Vielleicht" und "Das will ich nicht". Aber ich kann das nicht beweisen, das ist nur meine Erinnerung an das Telefonat vor 3 Jahren.
Ich habe auch E-Mails an Institute geschickt, und bei den meisten einfach keine Antwort erhalten.

Zwei E-Mail-Antworten von 2016 konnte ich gerade noch aufstöbern:

"danke für die Anfrage, und schön, dass Herr Quenzel so viel Vertrauen in mich setzt :-)

Ich fürchte aber, da bin ich nicht der Richtige. Ich bin Physiker und beschäftige mich hauptsächlich mit Wolken (Messung und Modellierung) und deren Einfluss auf Wetter und Klima. Sie brauchen eher einen versierten Medienexperten wie zum Beispiel Harald Lesch, der mit dieser Art Argumente richtig umgehen kann. In dem Beitrag, den ich angeschaut habe (https://www.youtube.com/watch?v=KWC8o2ViNBU) werden keinerlei physikalische Argumente angeführt und die Behauptungen, dass zum Beispiel nur ein kleiner Teil der Wissenschaftler hinter der Klimawandel-Hypothese stünde, kann ich nicht nachvollziehen. Woher er diese Informationen bezieht, weiss ich nicht.

Der Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur ist für einen Physiker einfach nachzuvollziehen, aber in einer allgemeinverständlichen Diskussion schwer zu beweisen. Und damit werden solche Diskussionen schnell zur Glaubensfrage. Natürlich kann man nicht experimentell zeigen, dass sich die Temperatur der Erde in den letzten 50 Jahre anders entwickelt hätte, wenn die Menschheit kein CO2 emittiert hätte, wie Herr Janich in seinem Beitrag sagt. Unumstritten ist jedoch, dass es den Treibhauseffekt gibt und dass eine Zunahme der Treibhausgase zu einer Erwärmung führen muss. Wenn das nicht so wäre, dann hätten wir auf der Erde eine Temperatur von -18°C. Wie gross die Erwärmung ist, ist Gegenstand aktueller Forschung. Nach aktuellem Wissenstand ist diese Erwärmung jedoch so gross, dass man etwas dagegen tun sollte. Dazu gibt es auch sehr schöne populärwissenschaftliche Literatur, https://en.wikipedia.org/wiki/Merchants_of_Doubt

"Was gibt es bei so einer Debatte schon zu verlieren?" fragen Sie. Aber was gibt es dabei zu gewinnen?"

………

und:

"vielen Dank für das Info-Material.
Wie ich ja schon am Telefon gesagt habe, bin ich prinzipiell immer bereit, an Diskussionen teilzunehmen, und stehe auch für Interviews zur Verfügung, allerdings stört mich in diesem Fall, dass die Diskussion nicht von einem neutralen Moderator geleitet wird, und auch das Zusammenschneiden des Videomaterials zwangsläufig von Herrn Janich beeinflusst sein wird. Da ich Bedenken habe, dass daraus ein objektiver Bericht wird, ziehe ich es vor, nicht an dieser Diskussion teilzunehmen. Ich bin mir sicher, Sie werden einen besser geeigneten Kandidaten finden.

Mit freundlichem Gruß"

…… zur Erinnerung: Jetzt geht es nicht um eine Diskussion mit O. Janich, sondern mit Herrn Limburg. Die Rahmenbedingungen sind ein Moderator – der sich um Neutralität bemühen wird, wenn er freilich auch eigene Meinungen hat – und die Abwesenheit von Schnitten.