Zitat:
|
Ein zentraler Kritikpunk ist es also, dass die Dröscher-Heim-Metrik positiv definit ist, wogegen Einsteins Relativitätstheorien dieses Feature des Euklidischen Raumes aufgegeben haben. Schon in der SRT ist der metrische Tensor von der Form diag (-1, +1, +1, +1). Das hatte wir hier oder in einem parallelen Thread ja auch schon angeschnitten.
|
Dass scheint mir auch der Kritikpunkt. Aber die Metrik welches Unterraumes ist hier gemeint ? Es kann unmoeglich Heims Ansatz fuer den geonetrischen Raum plus Zeit sein. Denn dieser unterscheidet sich nicht von der ART. Dann muesste dies auch das "ko" fuer die ART sein. Heims Feldgleichungen sind nahezu identisch zu denen von Einstein. Sie sind aber diskretisiert.
Bezueglich (x4,x5,x6) wird sich ungekruemmt wahrscheinlich eine positiv definite Metrik ergeben. Aber hier kann man anscheinend soundso nicht mehr den rein quantitiven Aspekt einer Metrik verwenden. D.h. ich bin mir da nicht sicher. Und ueber diesen Unterraum kann ein Herr Bruhn doch sicherlich gar keine Aussage bezueglich einer passenden Metrik treffen.
Letztendlich scheint aber der 8 dimensionale Raum Gegenstand der Kritik zu sein. Erst mit der Heim Droescher Theorie also zwei weiteren zusaetzlichen Dimensionen koenen alle Wechselwirungskraefte korrekt beschrieben werden. Die zwei zusaetzlichen Dimensionen sind aber informatorischer Art. Die sind ueberhaupt nicht mehr physikalischer Natur. Wie will ich hier Aussagen ueber eine Metrik treffen ?
Ich denke Bruhn beachtet hier nicht, dass Heim stets Unterraeume verwendet. Eine Polymetrik.
Danke fuer deinen Link. Mal sehen ob der diese Punkte klaeren kann.
Gruesse