Hallo zusammen,
was die Autorem PBR mit ihrem Theorem tatsächlich zeigen (sofern es einer fachlichen Prüfung standhält) ist m.E., dass Zustände von Quantensystemen sich nicht überlappen können und dies gemäß dem quantenmechanischem Formalismus für ihr Gedankenexperiment auch vorhergesagt wird. Weil dies (kein Überlapp) auch für klassische Systeme gilt, schliessen sie daraus, dass Quantensysteme und deren Zustände real (=ein Teilelement der Natur) sein müssen, denn für reine Information gäbe es keinen angebbaren Grund, sich nicht zu überlappen.
Wie sie selbst schreiben, muss man ihre Schlussfolgerung nicht vollständig teilen:
Zitat:
|
Zitat von PBR (o.a.A.): For these reasons and others, many will continue to view the quantum state as representing information. One approach is to take this to be information about possible measurement outcomes, and not about the objective state of a system.
|
Von daher sind die Interpretation der QM nicht berührt; auch Kopenhagen 1.0 [beachte kürzliche Beiträge von mir] ist ebenfalls weiterhin konsistent. Vertreter dieser Interpretation müssen sich allerdings darüber die Konsequenz dieser Konsistenz im klaren sein:
Zitat:
|
Zitat von Prof. Suter (siehe hier, S.7): Sie wird nur dadurch erreicht, dass man die Quantenmechanik im wesentlichen auf einen Satz von Algorithmen reduziert; ein eigentliches Verständnis für die Eigenschaften der Materie ist auf dieser Basis nicht möglich.
|
Die wesentliche Erkenntnis des PBR-Theorems ist also, dass sich quantenmechanische Systeme nicht überlappen können. Dies wusste allerdings auch schon Erwin Schrödinger (1935). Quantensysteme, die in Kontakt kommen, verschränken sich.