Zitat:
Zitat von TomS
Je nachdem wie man "hinschaut", d.h. wie ein Elektron am Proton streut, "sieht das Proton für das Elektron unterschiedlich aus".
Der Grenzfall von exakt drei Quarks ist dabei nur eine grobe Näherung, d.h. letztlich, dass man überhaupt nicht "hineinschaut".
|
Mit der QCD habe ich mich bisher nicht viel beschäftigt.
Danke für die links.
Zitat:
|
Der Rest ist mir zu spekulativ und wirr, sorry.
|
Ja ich stehe hier auf sehr wacklige Füße. Zumindest ist spekulativ und wirr noch nicht absurd.
Die Lösung der Schrödingergleichung ist in jedem Fall immer rein komplex, egal ob mikroskopisch oder makroskopisch. Im Falle der universalen Wellenfunktion müsste darin doch das gesamte Universum codiert sein?
Aber zu welchem Zeitpunkt? Es kann keinen "richtigeren Zeitpunkt", als die Gleichzeitigkeit geben.
Ich mein eine Codierung zu einem bestimmten Zeitpunkt würde ja immer nur ein Schnappschuss darstellen. Zumindest in der klassischen Mechanik und damit im gesamten Makrokosmos gilt aber der Determinismus. Somit gibt es es ohne Vergangenheit keine Gegenwart und ohne Gegenwart keine Zukunft. So kann ein gesamtes Universum nur aus allen Informationen bestehen.
Es sind nicht nur die Photonen, sondern auch die Neutrinos und andere hochenergetische Teilchen, die Informationen durch das Universum übertragen. Mittels Neutrinos kann schließlich auch das Sonneninnere beobachtet werden. Sie enthalten also Informationen über ihren Entstehungsort, welche doch Bestandteil des Universums sind.
Die Lösung selber kann aber das Universum, wie wir es im Alltag kennen, nicht widerspiegeln, da wir ja im reellen und nicht im komplexen Raum leben. Unsere Realität ist eine Ordnung, die aus der Komplexität bzw. aus dem (deterministischen) Chaos heraus entsteht. Die große Frage ist, ob der Determinismus wirklich "tot" ist, weil er an der Unschärfe grenzt.
Ebenso müssten in der universalen Wellenfunktion Informationen über die invarianten Eigenwerte, wie z.B. Eigenzeit, Ruheenergie, Spin usw. codiert sein.