Einzelnen Beitrag anzeigen
  #7  
Alt 11.06.10, 15:17
wrentzsch wrentzsch ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 19.08.2009
Beitr?ge: 42
Standard AW: Können klassische Wissenschaftler und Ingenieure jemals die QT verstehen?

Zitat:
Zitat von Gandalf Beitrag anzeigen
Zunächst mal nicht weniger provokante Gegengegenfragen:
- ist Dürr ein "Esoteriker"?
- wie ist "Esoteriker" überhaupt zu definieren? (so wie es definiert ist, oder so wie manche es in einer persönlichen Wertung als 'Kampfbegriff' sehen möchten, um ihre eingen Vorstellungen von Wissenschaftlichkeit mit zu transportieren, die regelmäßig nichts bis wenig mit dem gleichzeitig vorgeschützten wissenschaftlichem Anspruch gemein haben?)
- Logik ist unabdingbare Voraussetzung um miteinander sinnvoll kommunizieren zu können, - muss aber deswegen die Welt logisch widerspruchsfrei aufgebaut sein?
- Ist vielleicht eine widerspruchsfreie Logik nur 'abschnittsweise gültig', - so wie die unter Wissenschaftlern oft verbreitete (falsche) Vorstellung eines widerspruchsfreien Kausalzusammenhanges von energetischen Ereignissen)
- was ist mit der bei henadischen Beschreibungen oft anzutreffenden 'ana-Logik' (Dürr macht ja ausgiebig davon Gebrauch) - Ist diese für die geforderte widerspruchsfreie Beschreibung zulässig?
('Verständlich(er)' ist sie ja regelmäßig für diejenigen, die in "Produkten von Teilen" (und nicht in Summen) zu denken gewohnt sind)

Grüße
Was heist hier zulässig, es ist notwendig um zu verstehen und zu vermitteln.
Teilweise musst du scheinbare Ergebnisse in Einflussfaktoren und deren Gesammtwirkung zerlegen um die Gesetzmäßigkeit des Geschehens erkennbar zu machen.
Wenn jemand dir sagt:
Das Ergebnis der Quantenbewegung variiert!
-hat er nicht von der Zufälligkeit gesprochen- sondern kann auch auf Interaktion der Quanteneinheiten untereinander anspielen.
Außerdem hat er gesagt, dass die Ursache nicht variiert.
Die QT ist kein Naturgesetzfreier Bereich, auch wenn die Naturgesetze noch nicht geschrieben oder oder anerkannt sind.

Ge?ndert von wrentzsch (11.06.10 um 15:34 Uhr)
Mit Zitat antworten