Zitat:
Zitat von Uranor
Und nun bedienst du dich sogar kennend diversen Insider-Vokabulars.
|
Aber sachte, bitte!
Okkult bedeutet doch zunächst nur "verborgen". So gibt es in der Medizin den Ausdruck "okkultes Blut". Also wenn du z.B. Blut im Stuhl hast etc. Weshalb soll ich demnach nicht auch von den "okkulten Dingen des Lebens" sprechen?
Zitat:
|
Kein Wunder, dass um sein Werk ein Bogen gemacht werden muss. [...] Kunststück, man benötigt ja okkulte Argumentation, wenn man solche Bereiche in die Mirklichkeit mit hineinmogeln will.
|
Eigentlich belegt deine Argumentation nur, dass du vor dem Irrationalen eine latente Furcht bekundest und ferner, dass du Heim weder gelesen noch verstanden hast.
Aus demselben Grunde - gemäss deiner Logik - dürfte man auch Newton nicht lesen und zitieren. Hat der "Geheimniskrämer" sich zeitlebens doch mehr mit Alchemie und apokryphen Schriften abgegeben als denn mit Mathematik und Physik. Lies einmal die 'Principia' und die dortigen Anklänge an das Verborgene der Natur! Und trotzdem lernst du ohne zu zögern die Newtonsche Mechanik.
Das nenne ich denn äusserst inkonsequent!
Bei Heim ist es ähnlich. Die "Elementarstrukturen der Materie" handeln nur von Physik und nichts anderem.
Die "postmortalen Aspekte" finden sich nur in Heims Sekundärschriften.
Dennoch hat gerade auch diese Thematik unglaublich viel mit (moderner) Physik zu tun. Oder denkst du etwa, dass bspw. Penrose - zusammen mit Hawking einer der bedeutendsten angelsächsichen Physiker - bereits "okkult" sei, nur weil er sich über die selbstgezogenen Grenzen der Physiker hinweg setzte und Quantenphysik + Geist behandelte?
So engstirnig darfst du nicht sein; sonst entgeht dir manches Wertvolle. Bestimmt.
Übrigens bin ich in bestimmten Dingen rationalistischer als mancher in diesem Forum. Glaub' es mir.
Gr. zg