[richy]

Hi
EIgentlich sollte ich auf dein Posting nicht antworten, da es ohne Grund persoenliche Beileidigungen enthaelt.
richy schrieb

Es steht natuerlich jedem zu sich an die KD zu halten und sich ueberhaupt keine Meinung zu bilden.
Ohne Meinung kann man dann aber keine Interpretationen oder Theorien beurteilen, die weiter gehen.
Ausser natuerlich, wenn diese dem Experiment oder der Theorie wiedersprechen.

Uranor antwortete darauf

EDIT

Welche beider Aussagen assozial und welche sachlich ist mag jeder selbst beurteilen. Dennoch:

Was mag mir die nächte WW bringen? Wirkung bezieht sich stets auf t=0, das Jetzt. ...
Und grundsätzlich nur auf dem Jetzt wird die Zukunft gebildet.

Ich wuesste zwar nicht auf was du mit dieser Vorstellung ueberhaupt hinaus willst, aber sie ist zweifelhaft.
v=dx(t)/dt
a=dv(t)/dt
F=m*a
Wenn du von einem diskretisierten Modell ausgehst (nicht der Fehler), dann kann schon die Geschwindigkeit nicht aus einem Zeitpunkt ermittelt werden. Aus dem Differential wird dann eine zeitliche Differenz mit t=dt*k :
v[k]=(x[k+1]-x[k])/dt
Setzt du k=0 als "Jetzt" an und x[k+1] als zukuenftiges Ereignis, so existiert in deiner Anschauung schon kein v[0], denn es benoetigt vergangenen Werte .
v(0)=(x[k]-x[k-1])/dt
Betrachtet man die Beschleunigung a(t) kommt noch ein Vergangenheitswert hinzu und der Sachverhalt wird noch offensichtlicher.
Ebenso im nichtdiskreten Fall, wenn man eine Differentialgleichung ueber Integration loest. Es gehen dann alle Vergangenheitswerte in die Loesung zum Zeitpunkt t=0 ein.
In deiner Welt gaebe es keine Geschwindigkeiten , Beschleunigungen, Kraefte,Schwingungen,Energie.
Weil sich dies alles aus einem Standbild (einem Photo) nicht ermitteln laesst.

Wahrscheinlich formulierst du deine Vorstellung aber nur ungeschickt.
Du willst wohl die Kausalitaet begruenden, aber da wuerdest du dich auch gleich selbst widerlegen :

Dann hätte ich schlecht formuliert. Unschärferelation und Quantenzufall stehen für mich ja elementar.

Der Quantenzufall widerspricht deiner Vorstellung der sequentiellen Kausalitaet.
Dessen Einzelereignisse sind statistisch voellig unabhaengig, unkorreliert. Deswegen nimmt man bei der Lottoziehung auch keine
Digitalrechner.Wenn du den Zufallsgenerator hier betrachtest:
http://www.idquantique.com/products/quantis.htm
Der verwendet ein Photon.
Es besteht absolut kein Kausalkette zwischen dem Ergebnis 1 und 0.

Zeit ist nichts anfassbares, nichts direkt nachweisbares.

Dann ist der Ausdruck "Verbrauchen" nicht angebracht.
Wobei die ART die Zeit aber als etwas "phasikalisches" auffasst.
Die ART scheinst du wie die Quantenmechanik aber nicht zu akzeptieren, da du die Zeit nicht als dimensionale Groesse akzeptierst.
Du entfernst daraus einfach all die Sachverhalte, die dir merkwuerdig vorkommen und bezeichnest diejenigen die darauf hinweisen als :

Esoteriker, die um jeden Preis mit ihrem Rumgesaiche Recht bahalten müssen.

So geht das nicht und es wird hier besonders deutlich :

Das sehe ich "flacher". Was soll *alle Möglichkeiten* sein außer Spiritismus?

Das Amplitudenquadrat der LSG der Schroedingergleichung ist eine Wahrscheinlichkeitsverteilung. Die Auftrittswahrscheinlichkeit verschiedener Moeglichkeiten. Ist Schroedinger jetzt Esosteriker ?
In gewissem Sinne schon :
WIKI

Die Quantenmechanik ist keine reale und lokale Theorie.

BTW:
Wareum diskutierst du dein Wilschweinvierelchen und Lulu dann ausgerechnet im einem Forum zur Quantenmechanik ?

richy schrieb :

Beim Doppelspaltversuch interferieren unbeobachten die Teilchen aber vor der Messung auf dem Schirm.
Und das Interferenzmuster gehert zu unserer Realitaet, obwohl die Ursache scheinbar nicht dazu gehoert.
Und nun ?

Wir erfahren es nicht, es sei denn, wir würden dort messen.

Und warum kannst du dir das Interferenzmuster dann uenerhaupt anschauen ?
es gehoer zu unserer realitaet. auch ohne messung

Wo verbleibt irres? Nirgends.

Auf dem Schrirm des Detektors.
Deshalb:

Den Doppelspaltversuch scheinst du voellig zu ignorieren.

Bei Akausalität hättest du ein Ereignis ohne Auslöser. Wurde das je beobachtet? Die Frage muss ich explizit stellen.

Radioaktiver Zerfall. Der Zeitpunkt wann genau ein Teilchen zerfaellt.
EPR Paradoxon. Gleichzeitigkeit von Ursache und Wirkung.

Ich suche seitenweise Überlegung, Argument, Falsifizierung, damit du dann "dranklebst" wirdwestest?

Ich hatte geschrieben "ein gesunder Menschenverstand" nicht "dein gesunder Menschenverstand". Er ist im allgemeinen in der QM ohne Wert. Warum muss ich sicherlich nicht erlaeutern.

Du verwendest folgende Begriffe anscheiend in einer nicht ueblichen Bedeutung :

- Polaritaet, polarisiert
- Phasenraum
- Symetriebruch

Die muesstest du mal in deiner Gebrauchsweise naeher erlaeutern.

EDIT

Zeig mir eine aehnlich unverschaemte Textstelle in meinem letzten Beitrag.Du wirst keine finden. Selbst das waere aber kein Argument, dass du dich auf diese Ebene begibst.

ciao