Hi
Zitat:
|
Das kann nicht, da ist was nicht stimmig bei Susskind.
|
Die "Reflexion" ohne Messung wird in der Praxis etwas problematisch sein.
Zitat:
|
Der Zufall muss auch in der zeitlichen Abfolge zufällig sein(Entropie!).
|
An der Entropie aendert sich ohne Messung nichts. Dann sehe ich keinen Widerspruch. Man schickt das Teilchen los und es kommt wieder da an wo man es zuvor losgeschickt hat. In der Wellenanschauung ist es besonders deutlich. Die SGL ist zeitinvariant. Sie nimmt daher nach der Reflexion irgendwann wieder den selben Zustand an wie zuvor. Und der war zu beginn : Ein Teilchen an einem konkreten Ort. Nur wenn man den Zufall nicht dem Kontext zuordnet wie bei der Bohmschen Mechanik gibt es kleinere Schwierigkeiten. Man kann aber jederzeit postulieren, dass ein extern angenommener RND(t) Prozess so mit dem Vorgang gekoppelt ist, dass auch der RND(t) Ablauf durch die Reflexiuon zeitlich umgekehrt wird. Wobei dies schon bischen wackelig ist.
Zitat:
|
Dem Photon ist die Richtung des Zeitpfeils doch egal
|
Dem Elektron wie man sieht auch. D.h. ohne Entropieaenderung gibt es einen solchen gar nicht.
Zitat:
|
(vorausgesetzt Kanone und Schirm hätten den gleichen Abstand von der Spaltwand).
|
Ich meine der Abstand ist unerheblich.
Zitat:
|
Die Reversibilität von Bewegungen ist meines Erachtens grundsätzlich mit Vorsicht zu genießen:
|
Ich denke solange sich die Entropie nicht aendert ist jeder Prozess reversibel. Nur bei nichtlinearen Prozessen muss man aufpassen. Wenn die Abbildung nicht bijektiv ist, so entstehen bei der Umkehrung zwei Loesungszweige.
Beispiel y=x^2, x=+/- Wurzel(y)
Gruesse