Hi JGC
Zitat:
|
Alle anderen Wege, die KEINE Synthese vornehmem, SIND nur unvollständige Betrachtungsweisen ...
|
Das kann man momentan noch nicht sagen. Bei einer realistischen Interpretation, z.b. viele Welten benoetigt man keine abstrakten Vorgaenge wie zum Beispiel Information.
Es ist nicht entschieden was denn nun am ehesten zutreffend ist. Aber immerhin laesst die Lehrmeinung momentan noch die Option offen, dass abstrakte Vorgaenge mit in das physikalische Geschehen einbezogen werden.In welcher Form ist offen. Hier im Forum wird von Vielen noch nicht einmal akzeptiert, dass dem ueberhaupt so waere. Weil mit dem Wellenkolaps abstrakte und physikalische Welt immer noch scharf voneinander getrennt waren. Diese scharfe Trennung hat nun aber das Dekohaerenzprogramm ein Ende gesetzt. Daran muessen sich einige wohl erst noch daran gewoehnen. Und sind dann voellig erstaunt ueber diesbezuegliche Aussagen von Zeilinger. Selbst Duerr ein Schueler von Heissenberg wird dann lieber als Esoteriker eingestuft. Wobei das anerkannte Wissenschaftler sind. Du aber nicht ! Daher ist es voellig sinnlos wenn du hierzu irgendwelche eigenen Theorien praesentierst. Ich mache das auch nicht, sondern halte mich an bestehende Theorien. Wobei die von B.Heim nicht anerkannt ist. Irgendeine eigene Theorie ist sogar Kontraproduktiv. Frueher wurde der abstrakte Teil der KD nicht unter den Physikern, sondern der Kirche oder Philosophen diskutiert. Wenn nun Physiker sich mit diesen Fragen beschaeftigen
muessen, dann ist es durchaus denkbar, dass man doch lieber einen Realismus annimmt. Grade wenn die Annahmen bezueglich der Auswirkung der abstrakten Ebene zu abstrus werden. So betrachten viele heute Nicolai Tesla als Esoteriker. Nur weil er eben von der Esoterikszene auch falsch interpretiert wurde. Das war einer der hervorragensten Physiker ueberhaupt .Um so mehr sie missbraucht wird, wird man auch die aktuelle Option aufgeben. Man muss also abwarten zu welchen Ergebnissen Anton Zeilinger noch kommt. Der ist anerkannt. Der zaehlt.
Gruesse