Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel
Hi sino,
Kommt der Thread:
Informationen aus der Zukunft möglich ?
Nicht von dir  Du kannst eine solche frage nicht stellen, wenn es für dich keine physikalische Zeit gibt!!!!
Oder bist du deiner Zeit schon soweit voraus – dass du die Zeit schon wieder eingeführt hast   (während die andern sich gerade davon trennen)
Oder meintest du vielleicht sind 100%-ige aussagen für die Zukunft möglich – Was im groben ja dann einer Informationen aus der Zukunft entspricht?
"…..dann rede ich von Messungen und Messgrössen in der Physik und Alltagserfahrung im Normalen. Wozu soll Zeit und Raum sonst gut sein..."
Ach Sino  Du hast doch schon was von der ART und SRT gehört? Schaue dir die Raumzeit an und du weist WIE die RT mit "Zeit" umgeht! Und wenn du verstanden hast wie die RT damit umgehet (z.B SRT: Jeder hat recht, Relativität der Gleichzeitigkeit…..) dann weist du wozu die Raumzeit gut ist.
Aber dann ist die RT für dich als MODELL falsch – dann bist du bei der Lorentz-Mathematik. |
Die RT gibt mir Transformationsgleichungen an, wie man z.b. von den Messungen, die Beobachter A in seinem System macht auf Messungen schliessen kann, die ein Beobachter B in seinem System macht.
Wobei es natürlich nicht nur um Messungen von Beobachter geht, sondern auch um Wechselwirkungen und Ereignisse.
Ob ich jetzt sage, ein Beobachter, die sich mit dem Teilchen bewegt, misst diese oder jene Kraft, oder sage ein Teilchen erfährt in seinem mitbewegten System diese oder jene Kraft ist ja mal egal.
RT und ART sind Modelle, die nachgewiesenermassen für einen grossen Bereich des Beobachtbaren funktionieren. Einen grösseren Bereich, als für den Newtons Physik funktioniert, was Newtons Modell trotzdem nicht unnütz macht. Die Quantenmechanik deckt einen weiteren Bereich ab. Die Thermodynamik deckt ebenfalls einen Bereich ab.
Ich halte keines dieser Modelle für "wahr" im Sinne von "Wie das Universum wirklich ist." Das wäre Humbug.
Es sind nur beschreibende Modelle, die ihre Schwachpunkte haben.
Da wir die Realität nicht erfassen können, sondern nur Sinneseindrücke in unser Hirn kommen, die was weiss ich wie oft gefiltert und umtransformiert wurden, so dass uns die Realität verborgen bleibt, brauchen wir nun mal Modelle, um das Ganze, was wir wahrnehmen, irgendwie einordnen und damit rechnen zu können.
Genau dazu ist die SRT, ART, Newton, Quantenmechanik usw. gut. Natürlich sind wir bestrebt, immer bessere Modelle zu finden.
Und die ganzen Begriffe wie Zeit, Raum, Raumzeit usw. haben auch nicht mehr mit der Realität zu tun, als das oben Beschriebene.
Wenn mir einer ein 7-dimensionales Universum bastelt, in dem hinter den Kulissen Gummibärchen die Welt regieren und mir ein mathematisches Modell präsentiert, dass extrem gut mit den Messergebnissen übereinstimmt, dann bin ich auch bereit das vorübergehend als Weltbild zu akzeptieren und damit zu rechnen und alles was ich erlebe, in diese Gummibärchen-Vorstellung einzuordnen. Allerdings bezweifel ich, dass das jemand hinbekommt.
Ich versteh nicht, was ihr von mir wollt !
Wenn jemand die Zeit komplexwertig macht oder was weiss ich, dann ist mir das auch egal. Für mich geht es nur darum Gedankenmodelle entwickeln und ausrechnen zu können, was passieren wird, also welche Ereignisse man messen wird, was man beobachtet usw. ( Zumal Komplexwertigkeit eh nichts schlimmes ist, sondern geometrisch interpretiert werden kann, wodurch imaginäre Grössen nicht mehr oder weniger real sind als alle anderen geometrischen Gedankenkonstrukte. )
Strings, Raumzeit, Schleifen, Gummibärchen ... Vollkommen egal, Hauptsache das Modell funktioniert, also beschreibt die Realität. Vielleicht bin ich Teil eines 100-dimensionalen Schleimmonsters und weiss es nicht... davon abgesehen sind Dimensionen auch nur ein geistiges Konstrukt.
Das sind doch rein philosophische Fragen. Physik liefert in erster Linie Modelle, die das Messbare beschreiben sollen. Und da ist mir nichts heilig !
Wenn man etwas messen würde, was die Rückwirkung von Zukunft auf Vergangenheit unter bestimmten Bedingungen als Erklärungsmodell nahelegen würde, dann untersuche ich das genauer und passe ich halt mein Modell an, fertig. Was für ein Modell das ist, also ob Raumzeit, Schleifen oder was auch immer ist mir total Wurst, Hauptsache es wird mit dem gemessenen Sachverhalt fertig. Das ist die Aufgabe eines physikalischen Modells, nichts weiter.
edit: Ok, "nichts weiter" stimmt nicht ganz. Daneben befriedigt die Entdeckung neuer Zusammenhänge im Universum natürlich auch den menschlichen Forschergeist und bessere Modelle erlauben oft auch die Entwicklung neuer Technologien, wobei diese Dinge meine Motivation dafür waren mal nach der theoretischen Möglichkeit zu fragen, ob die Zukunft unter ganz speziellen Umständen/Laborbedingungen quantenmechanisch auf die Vergangenheit zurückwirken kann. Es war ein Gedankenspiel, um geistig flexibel zu bleiben und sicher zu sein, dass ich keine Möglichkeit durch reine Engstirnigkeit von vorneherein ausschliesse. Ich wollte das ganze mal ausloten und schauen, wohin dieser Gedankengang führt. Das ist alles.
Ich bin kein Physiktheologe. Für mich sind physikalische Modelle Möglichkeiten, Vorgänge in unserem Universum in Bilder zu fassen und berechenbar zu machen. Die Frage, ob Raum, Zeit, oder Einsteins Raumzeit wirklich sind, ist Quatsch.