Ich verstehe das Konzept und es ja auch nicht „undiskutiert“. Ich vermute aber, dass es dem Wesen der Problematik nicht nahegenug kommt.
Ich vermute zudem, dass Delayed-Choice-Experimente und der Quantenradierer hier nicht gelöst werden können.
TomS hat sich bestimmt daran abgearbeitet und sieht offenbar auch keine Lösung darin. Daher kann ich nichts beitragen.
Ohne wertend zu sein oder zu glauben irgendetwas in der mathematischen Darstellung bewerten zu können…Ich denke, alle Wege einer alternativen Interpretation sind zum Scheitern verurteilt. Mein Ergebnis zur Beschäftigung mit dem Thema ist: Das ist durchgekaut (im Sinne: Könnte es nicht "einfachere" Lösungen geben).
Ohne einen „Quantensprung“ in der Erkenntnis – eine wesentliche Erkenntnis, wird jede Überlegung scheitern.
Siehe "
Interpretationen der Quantenmechanik – Wikipedia"
Da steckt A.E., Penrose, Everett, Zeh…drin. Wie gesagt, ich kann nicht bewerten, wie sehr sie sich mit deinem Themenvorschlag auseinander gesetzt haben, aber ist ja nicht allzu Komplex?
Wenn ich was beitragen kann, dann wären es fragen:
Experimentelle Unterschiede? Wie würde man es von anderen Interpretationen unterscheiden können? Kann man das Ergebnis beeinflussen, indem man (z.B. zwei) unterschiedlich sensitive Detektoren oder unterschiedliche Materialien einsetzt?
Wenn Quelle und Detektor - nicht unabhängig sind. Sind Quelle und Detektor2, 3 auch - nicht unabhängig? Sind dann Detektor1, 2, 3 .. - nicht unabhängig?
Wie unterscheidet sich dass, von der Ghirardi-Rimini-Weber-Interpretation?
Hier taucht ja die Apparatur auch auf - wenn man so möchte.