Einzelnen Beitrag anzeigen
  #18  
Alt 21.12.12, 12:55
Benutzerbild von Struktron
Struktron Struktron ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 31.01.2011
Beitr?ge: 245
Standard AW: Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
Ich kann dir da nicht ganz folgen, Struktron.

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Elastischer_Sto%C3%9F

Wird da beim elastischen Stoß nicht das gleiche gemacht?

Gruß
Es sollte. Wikipedia liefert nur zweidimensionale Stöße. Im Netz gibt es vermutlich genügend Arbeiten, wo auch Formeln für dreidimensionale Stöße stehen. Auch das Hineinstecken der Energie- und Impulserhaltung vor der Herleitung der Formeln oder die Erkenntnis, dass diese auch aus den Formeln folgt, ändert ansich nichts an den Formeln. Über die Erhaltungssätze wird aber seit langem, trotz Emmy Noether, heftig diskutiert. Der einfache Geschwindigkeitstausch dort, wo die natürliche Fortsetzung im leeren Raum durch ein anderes Objekt behindert wird, ist meiner Meinung nach leichter verständlich.

Wenn nun auch mit den altbekannten Formeln das Gleiche gemacht werden kann, wie mit meinen, so fehlt doch ein Hinweis darauf, dass es wirklich gemacht wurde. Für die Feinstrukturkonstante würde dann nicht mehr das Zitat von Feynman gelten: „Seit sie vor über fünfzig Jahren entdeckt wurde, ist sie ein Mysterium, und alle guten theoretischen Physiker hängen sich diese Zahl an die Wand und zerbrechen sich den Kopf darüber.“.