Hi Uli,
Zitat:
Zitat von Uli
Damit die Wignerrotation in einer Präzession resultiert, muss nach meinem Verständnis noch ein Kreisbewegung im Spiel sein, z.B. der Beobachter wechselt ständig sein Ruhesystem gemäß einer Kreisbewegung. Dann beobachtet er, wie der Mast um die Vertikal präzessiert. Das ist - wie man bei der Spin-Bahn-Kopplung der Atomphysik sieht - keineswegs ein Scheineffekt, sondern hat messbare Konsequenzen.
|
Ja: Du wechselst in diesem konkreten Fall ja ständig (C1, C2, C3, ...).
Bei der Thomas-Präzession wird dabei aber - im Gegensatz zu "normalen" Präzessionen - kein Drehmoment ausgeübt, Sack Zement!
Wigner-Rotation und Thomas-Präzession sind nun einmal faktisch gleich
:
Es sind beides relative Effekte, in beiden Fällen geht's alleine um den Mast (Mast im Falle der Thomas-Präzession = Spin-Rotationsachse). Oder siehst Du das anders?
Zitat:
Zitat von Uli
Nein, es geht hier nicht um die Längenkontraktion: die gibt es bei der ersten Transformation übrigens auch gar nicht (wenn der Mast vertikal ausgerichtet ist und der Boost in einer Richtung senkrecht zum Mast stattfindet).
|
Jetzt sag' 'mal, Uli: Wie will man das Maßstabs-Paradoxon "aus beiden Sichten" (einmal bewegt sich der Maßstab, einmal das Loch) konsistent erklären, ohne dabei auf eine Drehung zurückzugreifen?
Zitat:
Zitat von SCR
Eine spezielle Lorentz-Trafo ohne Drehung ist in meinen Augen auf Grund der hyperbolischen Geometrie der Raumzeit nicht real.
|
Zitat:
Zitat von SCR
Ich denke, bei Vorliegen einer hyperbolischen Geometrie können wir nicht mehr von reinen Translationen ausgehen - Reine Translationen gibt's IMHO nur im Euklidischen (bzw. in Näherung in anderen Geometrien).
|
Da kommt mir gerade was:
Wie ist das denn überhaupt mit dem Garagen-Paradoxon - wenn sich die Garage und nicht das Auto bewegt?
Das müsste doch auch über eine Drehung konsistent aus beiden Sichten ...
Hmmm - Muß ich mir einmal durch den Kopf gehen lassen.