Zitat:
Zitat von TomS
Ein real existierender Kollaps widerspricht einer Realität, die mittels der unitären Zeitentwicklung beschrieben wird. Daher muss eine Kollaps-Interpretation den Anspruch, die Realität - im Sinne von dem was tatsächlich ohne Messung real ist - zu beschreiben, aufgeben.
Ein beobachteter Kollaps widerspricht weder auf der formalen / logischen Ebene noch in der Realität der Unitarität. Ersteres zeigt uns die Dekohärenz sowie die darauf aufbauende moderne Auffassung der Everettschen Interpretation explizit.
|
Gut dargelegt, danke für die Aufklärung. Und zugegeben, das Beispiel mit dem Regenbogen war suboptimal und ev. ein wenig provokant.
Unklar ist mir noch, was genau du mit "Realität, die mittels der unitären Zeitentwicklung beschrieben wird." meinst. Für mich klingt das nach der ontischen Interpretation der Wellenfunktion.
Und schließlich, was würde ein Vertreter der instrumentalistischen Position zu
real existierendem vs
beobachtetem Kollaps sagen?