Hallo Uwe,
Zitat:
Zitat von uwebus
Es geht nicht um ET's, sondern um Menschen, ...
|
es ist die zentrale Botschaft der Physik, dass die Gestze, die Zusammenhänge, die durch sie aufgedeckt werden, im ganzen Universum die selben sind.
Warum sollte sich die Physik ausserhalb des Sonnensystems von der hiesigen unterscheiden? Oder meinst du was anderes?
Warum soll ein nicht solares Strahlungsfeld/Strahlungsspektrum sich anders auf die Messapparatur auswirken?
Die Ameisen schaffen es im Inneren ihrer Bauten nahe zu konstante Temperaturen zu erreichen, auch wenn die Temperatur draussen stark schwankt. Das selbe gilt für die ISS (z.B.). Ob diese fon der Sonne bestrahlt wird, oder gerade im Erdschatten ist, im Inneren herschen stabile Temperaturen. Wenn es also irgindwann so weit sein sollte, dass der Mensch weit weg von der Sonne sich befindet, dann werden die (ungefähr) gleichen Bedingungen für die Experimente schon dadurch gewährleistet, dass der Mensch dort überhaupt existieren kann.
Das selbe gilt für eine Atomuhr. Man muss nur für die gleichen Bedingungen, für die gleiche Konstruktion sorgen.
Zitat:
Zitat von uwebus
zu 1) Meinst du, der Urknall ergibt einen Sinn außerhalb religiöser Vorstellungen?
|
Ich habe die RT gemeint. Zur Frage selbst - ja, warum nicht? Ich möchte dich daran erinnern, dass Einstein selbst das Universum als statisch gesehen hat, bevor
Beobachtungen/Empirie etwas anderes gezeigt haben. In meinen Augen ist Urknall nicht gleichbedeutend mit - Gotteswerk. Die QM zeigt uns deutlich, dass der Zufall, Unschärfe eine wichtige Rolle in der Natur einnehmen. Wenn dir der Urknall nur wegen Gott nicht gefällt, dann hätten diese beiden genug Platz für andere Deutungen. Dieses Thema wäre aber etwas für das neue Unterforum (wenn und fals es kommt), finde ich.
Zitat:
Zitat von uwebus
zu 2)
|
Spätestens seit den 30er letzten Jahrhunderts gibt es mehr als Elektrizität und Gravitation. Dein Modell berücksichtigt dies aber überhaupt nicht, so fern ich weiss. Und jetzt versuche objektiv, ohne Rücksicht auf Verluste, die Frage zu beantworten, ob so ein Modell richtig sein kann?
Zitat:
Zitat von uwebus
zu 3) Ein mathematisches Modell (Riemann-Raum), welches in jedem Laborexperiment widerlegbar ist,
|
Nenne mir ein Experiment, in dem es getan wurde.
Der Exszeßradius (den ich in der Antwort an Eyk erwähnt habe) für die Erde beträgt nur 1,5mm! Und das auch nur, wenn die Erdoberfläche als absolut glatt, und die Materiedichte gleichmässig angenommen wird.
Zitat:
Zitat von uwebus
zu 4) Je einfacher ein Modell,
|
Ich habe auch nichts gegen Einfachheit. Aber auch "einfach" ist relativ.
Was für mich, dich und viele andere hier schwehr erscheint mag für einen anderen Kinderk..ke sein.
Ich habe zum Beispiel grösste Schwierigkeiten Töne zu treffen
, und meine Freundin kann nicht begreifen wie so was möglich sein kann.
Die Physiker wollen es auch einfach haben. Nur sind die Kriterien anders.
Gruss, Johann