Einzelnen Beitrag anzeigen
  #8  
Alt 17.08.18, 09:48
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Vorschlag zur VWI

Zitat:
Zitat von Bernhard Beitrag anzeigen
Das ist mir zu ungenau.
Das ist nicht ungenau, das ist präzise und unumstrittene Mathematik der Quantenmechanik, seit Dirac, von Neumann et al., dann wieder Everett, heute erweitert bzw. präzisiert durch Dekohärenz nach Zeh, Zurek, Schlosshauer et al.

Zitat:
Zitat von Bernhard Beitrag anzeigen
In der Realität der Experimente liegt nach einer Messung genau ein Messwert vor und genau den muss eine vollständige Theorie liefern.
Sehe ich anders: in meiner Erfahrung liegt nach einer Messung für mich genau ein Messwert vor und genau den muss eine vollständige Theorie liefern.

Das tun auch alle Interpretationen der QM, „Kopenhagen“, Ensemble-Interpretation, de Broglie & Bohm, Everett, um einige zu nennen - verbunden mit gewissen Einschränkungen: Everett liefert nicht nur den Messwert für mich gem. meiner Erfahrung, sondern alle; die anderen liefern statistische Vorhersagen, sind also stochastisch bzw. nicht-deterministisch.

Ob in der Realität genau ein Messwert vorliegt bzw. vorliegen muss, ist strittig. Gemäß „Kopenhagen“, Ensemble-Interpretation, de Broglie & Bohm liegt tatsächlich genau ein Messwert vor; gemäß Everett ist dies nicht der Fall (siehe dazu wieder Maudlin).

Zitat:
Zitat von Bernhard Beitrag anzeigen
Unter welchen Bedingungen es so eine Theorie prinzipiell geben kann, soll Gegenstand dieses Themas sein.
Wenn du zu Everett äquivalente Axiome nutzt, dann wirst du keinen eindeutigen Messwert erhalten, sondern eine Superposition. Das sollte klar sein.

Meine Meinung: die Diskussion um die Quantenmechanik krankt häufig daran, dass man sich etwas Vertrautes wünscht, z.B. einen eindeutigen Messwert, keine makroskopische Superpositionen. Warum aber sollte sich die Natur so verhalten, wie wir uns das wünschen?
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.

Ge?ndert von TomS (17.08.18 um 10:56 Uhr)
Mit Zitat antworten