[richy]

Hi Hermes

Waren wir uns einig, daß es auf x4 und x5 Abstände gibt?

Ich kann zeitliche Abstaende messen und versuchen dies als Analogie auf x5 Abstaende zu uebertragen. Aber nur fuer eine einfachste Veranschaulichung. Mehr ist fuer mich mathematisch leider nicht drin.
Das hatte ich eingangs hier schon erwaehnt.
Wir reden hier von mehrdimensionalen Raeumen. Und du kannst die Zeit nicht einfach als 4 te raeumliche Dimension behandeln. Schon deshalb nicht weil sie nicht mit diesen vertauschbar ist.

Minkowski hat seinerzeit ct = iw (i = imaginäre Einheit) gesetzt, wodurch die Vorzeichen in obiger Gleichung sämtlich positiv werden. Die meisten Physiker lehnen dies jedoch ab, weil dadurch wesentliche Zusammenhänge verschleiert werden. Was soll auch eine imaginäre Größe in einer physikalischen Gleichung bedeuten?

Hat sich Minkowski also verrechnet ?
Was bedeuten Real und Imaginaerteil einer LaPlacetransformierten ?
G(s=a+i*b)=s. Ist das kein Physikalisches System ? Doch: Das ist ein Differentiator dargestelllt im Bildbereich.
Hat die komplexe Zahlenebene keinen Sinn ?

Aber die Problematik ist mir bekannt und deswegen habe ich immer geschrieben "in der alten ART Notierung".Letzlich laeuft dies auf die Metrik eines Raumes und Mannigfaltigkeiten hinaus.
http://www.frwagner.de/Texte/art/art.html


Ist das uebersichtlicher ?
Im Prinzip bringt dies zum Ausdruck dass gilt : 1*1=1 und i*i=-1
Offenbar gibt es doch Kriterien ob eine Groesse zeitartig oder raumartig ist.

ist die Minkowski-Welt ein vierdimensionaler Raum mit vier räumlichen Dimensionen (wie könnte es auch anders sein!) und nicht – wie ebenfalls regelmäßig behauptet wird - ein Raum« mit drei räumlichen Längen-) Dimensionen und einer zeitlichen Dimension.

Was ist die Quelle von diesem Zitat ?
Meiner Meinung nach wird die Zeitdimension eben auf eine Ortsdimension abgebildet.
x4 ist eine komplexe Raumdimension in die t eingeht.
Das Zeit uind Ort zwei verschiedene Stiefel sind bringt C0 alleine nicht zum Ausdruck. Nur in Verbindung mit dem imaginaeren Vorzeichen.

Als einfaches Beispiel. Wenn du 300 000 km nach rechts laeufst ist das das selbe wie wenn eine Sekunde am selben Ort vergeht ?
Wenn du mit Aepfeln und Birnen,Zeit und Ort, gleichzeitig rechnen willst, dann kannst du die Birnen mit einem imaginaeren Vorzeichen versehen und einem Faktor der Einheit Apfel/Birne.

Sieht man die Mathematik als reinen Formalismus, oder hat jedes Element ein physikalisches Äquivalent?

Haette es kein physikalisches Aequivalent, koennte man es auch weglassen.
Die Schroedingergleichung ist imaginaerwertig. Siehe oben.
Ist sie daher falsch ?
Elektotechniker rechnen tagtaeglich mit komplexen Zahlen.
Es kann aber sein dass das physikalische Element sich unserer Anschauung entzieht und erst fuer uns verstaendlich wird, wenn wir eine Abbildung darauf ausfuehren.
Z.B das Betragsquadrat bei der Schreodingergleichung oder einem Frequenzgang.

müßte eigentlich jede dieser zusätzlichen Dimensionen für sich eine völlig neue Art von Vorzeichen erhalten.

Wie waere es mit Quaternionen ? :-)
http://de.wikipedia.org/wiki/Quaternion

Im Prinzip hast du recht. Aber tragen die 3 Dimensionen des Raumes verschiedene Vorzeichen ? Sie sind vertauschbar. Ob Zeit x5,x6 vertauschbar sind kann ich dir nicht sagen.
Zeit und Raum sind es nicht !
Kann ich die Zeitdimension durch einen Gedanken ersetzen ? Ich meine ja.

Man muesste einen der Profis hier befragen ob die Schreibweise mit dem imaginaeren Vorzeichen ein fundamentaler Fehler ist.
Wobei ich mir das nicht vorstellen kann, denn Minkowski hat sich doch nicht verrechnet. Oder doch ?