Zitat:
Zitat von Timm
Das Gehirn ist keine Turing-Maschine. Es verändert sich ständig, weil es ständig denkt und Gedächtnisinhalte verändert. Hinzu kommt der permanente und parallele Input von Sinneseindrücken. Insofern denke ich nicht, daß es deterministisch wie ein Automat funktioniert, auch wenn dies auf die Reiz Weiterleitung einzelner Neuronen sicherlich zutrifft. Oder ganzer Neuronen-Verbände.
|
Paralleler Input, Änderung der Gedächtnisinhalte, ständiges Denken usw. sind alles keine Argumente, die gegen eine Turing-Maschine sprechen. Wenn man davon ausgeht, dass ein einzelnens Neuron deterministisch funktioniert, also den klassischen physikalischen Gesetzen folgt, kann man ein neuronales Netz beliebiger Größe prinzipiell problemlos in einem Rechner simulieren. Und jeder Rechner ist durch eine sog. universelle Turingmaschine abbildbar. Und daraus folgt eben, dass das gesamte Gehirn deterministisch arbeitet.
Genau auf diesem Widerspruch wollte ich hinweisen. D.h., die klassische Physik reicht nicht aus, um unser Gehirn/Bewußtsein zu beschreiben. Die Quantenphysik könnten diesen Widerspruch auflösen. Oder man benötigt eine völlig andere Naturbeschreibung. Siehe dazu auch das Interview mit Dürr im Thread "Können klassische Wissenschaftler und Ingenieure jemals die QT verstehen?".
Gruß,
f.