Hallo Eugen und Timm!
Zitat:
Zitat von Bauhof
Der "Newtonsche Eimer" zeigt doch, dass auch ohne "Wände weiter weg" Trägheit zu beobachen ist. Und die äußere Energie einer Ladung ist träge.
|
Ist denn so ein "Newtonsche Eimer" Experiment schon durcheführt worden? Ich meine, in einem ansonsten leeren Universum.
Oder, warum ist die äussere Energie träge? Warum ein Teilchen (intrinsisch, ohne äusseres Feld) träge sein kann, haben wir damals mit Timm geklärt, man muss sich das Teilchen nur als Photonenbox vorstellen. Aber warum/wie trägt das Feld zur Gesamtträgheit bei?
Zitat:
Zitat von Bauhof
Und an die Trägheitsursache des Fixsternhimmels glaubt auch keiner mehr. Bereits Einstein hatte sich vom Machschen Prinzip verabschiedet.
|
Ich will es auch nicht komplett zurückholen, frage mich aber, ob dieses für ein Teil der Gesamtträgheit verantwortlich gemacht werden könnte. Ich stelle mir auch die Frage, ob man das Universum so betrachten könnte, wie man die Atomkerne betrachtet. Quarks + Gluonen. Hier erinnere ich mich an die Diskussion mit von Rheinland, wo er mich/uns über die "nakte" Masse der Quarks aufklärte. Wie gross wäre die bare mass von Elektronen?
Zitat:
Zitat von Timm
Eine beschleunigte Ladung in einer Box verkompliziert das ganze nur weiter. Bist Du noch bei der Fragestellung des threads, oder sucht Du nach Erklärungen zur Trägheit von Ladungen?
|
Nicht Ladung, Timm, nur eine weitere kleine "Wand"/"Photonenreflektor". Und nur die Trägheit dieser "Extrawand" interessiert, nicht der ganzen Box. Die Boxwände würden den anderen Sternen, Planeten, ... entsprechen, und die "Extrawand" der Ladung. ∆E (nur ∆E) könnte man als reelen Photon betrachten. Und das wäre die Verknüpfung zu diesem Thema, wenn es denn stimmt.
Gruss, Johann