Zitat:
Zitat von Kurt
das was du schreibst ist sinnvoll.
|
Hallo Kurt,
ja, das sehe ich genau so.
Zitat:
Jedoch kann ich nicht erkennen wo irgendjemand von -uns beiden-
den Eindruck erweckt hat das seine Version die allgemein Anerkannte ist.
|
Vielleicht nicht direkt. Ein Laie könnte aber schon den Eindruck gewinnen. Aber sieh es doch mal so: Ein Laie möchte doch bestimmt nicht auf seine Frage lediglich eine Alternativversion hören, denn davon gibt es zum gleichen Thema u.U. dutzende. Das trägt nur zur Verwirung bei.
Die allgemein anerkannte Version hat einen klaren Vorteil. Sie gibt es nur "einmal" und zudem ist sie vertrauenswürdiger als eine der dutzend Alternativversionen. Da kann man natürlich drüber streiten.
Das Problem ist nicht die Alternativversion. Das Problem ist, wie ihr mit dieser auftretet.
Anstatt der Fragestellerin Auskunft zu geben, wie es sich gehört, greifst du lieber andere Forenmitglieder an, die durchaus erfolgreich versucht haben die allgemein anerkannte Version zu erklären:
Zitat:
|
Von solchen Krummungsvorstellungen auf Gravitation zu schliessen das grenzt schon langsam an Naivität.
|
Das daraus dann ein Streit entsteht/entstehen kann, wundert mich nicht. Und sowas wirkt abschreckend für Neulinge. Eine der Aufgaben der Moderation ist es, genau das zu verhindern. Klappt nicht immer.
Zitat:
PS:
Für meinen Teil werde ich mir überlegen ob nicht ein Hinweis so nach der Art:
"dies gilt nicht im Rahmen der RT" oder so, angebracht wäre.
Natürlich erwarte ich das dann auch von anderer Seite.
Da sollte dann auch der Hinweis "im Rahmen, oder nach Ansicht, der RT" ist es so, nicht fehlen.
|
Oder wie wärs mit
- in der Fachliteratur steht es so.
- ich aber bevorzuge folgene Sichtweise und zwar aus dem und dem Grund.
oder man lässt den oberen Teil weg und schreibt
- ich bevorzuge folgende, von der gängigen Lehrmeinung abweichende Sichtweise.
es gibt da bestimmt noch bessere Formulierungen.
Gruss, Marco Polo