[richy]

Hi Amc

Meinst du mit "sich realisierende Größen" z.B. die Polarisationen der verschränkten Teilchen, welche sich bei einer Messung ergeben?

Ja, zum Beispiel.

Und mit der "Unbeeinflussbarkeit" den objektiven Zufall ?

Ja, wobei hier primaer die Unbeeinflussbarkeit entscheidend ist.
Aber selbst wenn der Zufall nicht objektiv sondern determiniert waere (Chaos) so liegt die Determiniertheit nur fuer das hochdimensionale System vor. Und kann man dieses nicht beeinflussen, was wohl anzunehmen ist, so ergibt sich das selbe Resultat.

Und da die Verschränkung (der ideal starre Balken) eine Tatsache ist, ergibt sich dann hieraus also zwangsläufig der objektive Zufall?

Eher nicht. Siehe oben. Wenn der Zufall binaer codierte Weihnachtsgeschichten uebertragen wuerde liesse sich darueber auch keine Information uebertragen. Ausser man wuesste jedes Bit der Weihnachtsgeschichte im Voraus. Dann liesse sich eventuell ein Mechanismus konstruieren.
Ob man einen objektiven oder determinierten Zufall annimmt ist meiner Meinung nach dennoch recht beliebig. Ich tendiere trotz VWI zum objektiven Zufall.

Also könnte es sich vielleicht so verhalten, dass verschränkte Teilchen, bis die Verschränkung unterbrochen wird, sich an ein und demselben "RaumZeitOrt" befinden?

Sie befinden sich gemaess jeder Interpretation noch gar nicht in unserer Realitaet.

Dafür kann natürlich ROY erstmal nichts, das liegt einfach an der Problematik selbst, und wie man mit ihr oft umgeht.

Ja klar. Der Film soll lediglich die experimentellen Befunde darstellen. Und das macht er sehr gut. Wenn Roy jedoch die Fernwirkung anspricht ist dies bereits eine Interpretation und in dem Fall muesste man dann schon etwas weiter ausholen.

Ich denke zwar manchmal, dass du etwas zu hart über die Sache urteilst, aber sehr oft kann ich deine Kritik auch gut nachvollziehen.

Das hat nur so den Anschein. Ich respektiere alle Interpretationen. Lediglich die taktische Massnahme eine solche unvollstaendig oder unzureichend darzustellen respektiere ich nicht.

Solche unverstandenen Dinge (wie z.B. die Nichlokalität der QM) konnten schon oft als Hinweis verstanden werden, durch welche Türen man gehen muss, um "neue Welten" zu erblicken.

Ich meine die Erklaerung ist hier schon vorgegeben. Selbst Zeilinger spricht davon, dass man sich wohl irgendwo in der Mitte treffen wird. Wobei natuerlich klar ist, dass dann die Kopenhagener Interpretation rein definitionsmaessig widerlegt waere. Sie hat hier leider keinen Freiheitsgrad. Es geht bei dieser alleine nur noch darum den Namen aufrecht zu erhalten. Im Grunde sehr kindisch.
Gruesse