Zitat:
Zitat von Bauhof
erkläre mir mal mit ein paar treffenden Sätzen, was ein "Relativist" ist. Ist das vielleicht ein Schimpfwort, das von denjenigen Leuten benutzt wird, die nicht die geringste Ahnung von Einsteins Relativitätstheorie haben?
|
Ein Relativist ist kein Schimpfwort, sondern die Bezeichnung für einen Menschen, der erkannt hat, daß die Dynamik eines Oszillators von dem jeweiligen Ort in einem G-Feld abhängt, in dem sich dieser Oszillator gerade befindet. Insofern bin auch ich Relativist.
Meine Kritik an den RT-Relativisten bezieht sich einmal auf den Begriff Raumzeit, der völlig daneben ist, weil er das physische Vakuum und ein Meßverfahren der Dynamik eines Oszillators in einem Begriff vereint. Vakuum ist physisch, Zeit ist nur ein Vergleichsmaßstab, bestehend aus zwei Meßpunkten “Vergangenheit“ und “Gegenwart“. Zeit kann man nicht krümmen, da sie keine Entität ist.
Weiter bezieht sich meine Kritik auf das Postulat ermüdungsfreien Lichtes. Wenn EM-Wellen auf Materie treffen, erzeugen sie Verluste, da sie Energie übertragen. Eine EM-Welle ist damit einem Körper gleichzusetzen, der an einem anderen Körper infolge gravitierenden Einflusses Veränderungen erzeugt. Da Licht nachweislich im G-Feld abgelenkt wird, ist hier eine Wechselwirkung bewiesen, und Wechselwirkung beruht auf Kräfteaustausch, also auf Arbeit. Damit muß Licht Energie abgeben, was sich nur in einer Ermüdung der Welle bemerkbar machen kann.
Und zum Dritten bezieht sich meine Kritik auf das Urknallmodell. Physik, soll sie glaubwürdig sein, muß sich dem Experiment unterwerfen lassen.
Hierzu habe ich gerade in einem Philosophieforum folgendes eingestellt:
http://www.philtalk.de/msg/1245314143.htm
Gruß