Zitat:
Zitat von JoAx
Ja, es ist mir (den anderen wohl auch) nicht entgangen, dass du von dir (et al.) in höchsten Tönen sprichst. Eure Genialität ist auch vermerkt und akzeptiert.
[...]
|
OK
Nun gut, Schade dass die Diskussion hier so schleppend ist!
Ich werde jetzt nochmal anfangen!
1. Wundere ich mich, warum jemand der an meinen Ausführungen (et al.) interessiert ist und zumindest schon mal was von dem Begriff Physik gehört hat, NICHT als allererstes frägt, warum ich denn diese beiden Arbeiten in einen Zusammenhang stelle!
http://authors.library.caltech.edu/5...114.221601.pdf
Die
und die:
http://physics.aps.org/featured-arti...ett.113.181101
Sind es doch wie man an den Autoren bereits erkennen kann, verschiedene Arbeiten!
Gut, belassen wir so! Nicht dass UNS die Inkompetenz am Schluss nochmal auf die Füße fällt!
2. Wundere ich mich, warum jemand der an meinen Ausführungen interessiert ist, stets NUR einen TEIL zitiert und diesen raußreisst aus etwas, was eindeutig in der Absicht der Verfassers im konkreten ZUSAMMENHANG im Text stand.
Gut, belassen wir so!
-----
JETZT NOCHMAL VON A-Z über C und D (wäre super wenn man zumindest sich meiner Sprache nun bedienen will ;])
A)
http://authors.library.caltech.edu/5...114.221601.pdf
Die Ausführungen hier sind IMHO richtig so, ALLERDINGS sind ES IMHO weiterhin mathematische Taschenspielertricks, um das Problem zu umgehen, dass man hier zwar wie publiziert dargestellt einen "Apfelbaum bekommt der nen Apfel trägt" sich das "Bild" aber niemals bewegt UND wir ein "Standbild" bekommen von unseren Beschreibungen die Verschränkung als Grundlage sehen der "Spacetime".
WIR brauchen IMHO auch hier weiterhin irgendjemanden der das Universum von außen beobachtet, was unbefriedigend ist, um hier uns weiter zu bringen.
FAZIT: mathematisch ALLES KORREKT, ABER NUR eine Beschreibung.
Die wichtigen Punkte, ABER gelten genau so wie aufgezeigt.
Locality of Gravitational Systems from Entanglement of Conformal Field Theories (Links zu weiteren 'Kommentaren' habe ich ja genügend verlinkt)
JETZT ZU MEINEM EINWAND:
Ich gehen davon aus, DASS WIE gesagt, das bedeutet, dass VERSCHRÄNKUNG REAL bedeutet logisch, physisch getrennt! (logisch/physisch)
Muss jetzt Luft holen!
Wird hier gerade dünn ganz oben und es nicht mir möglich diesen Punkt weiter auszuführen OHNE gleich auf die nächst Arbeit zu verweisen.
Pi mal Daumen habe ich mich ja intensiv dazu geäußert, wobei man vielleicht die Bezeichnung (Uhren 'laufen gleich' akzeptieren KÖNNTE.)
Z)
http://physics.aps.org/articles/v7/111
Hier bei der Arbeit haben wir IMHO auch unseren "Apfelbaum, der nen Apfel trägt" auch wenn das nicht so publiziert ist, sondern anders sich darstellt!
Diese Arbeit beschreibt IMHO exakt das selbe wie A)
ALLERDINGS OHNE, dass wir einen Beobachter brauchen, DER DAS UNIVERSUM beobachtet.
(ZITAT: It is worth emphasizing, however, that the model in this paper is Newtonian—it is not yet clear whether it can be extended to a more realistic general relativistic description of gravity, though the authors suggest this might be possible by using shape dynamics [10], a modified scale-invariant form of general relativity.)
Was aber dazu führt, dass wir UNS bereits in einem Widerspruch befinden!
JETZT ZU MEINEM EINWAND:
Ich gehen davon aus, DASS WIE gesagt, das bedeutet, dass NICHT VERSCHRÄNKUNG REAL bedeutet logisch, physisch NICHT getrennt! (logisch/physisch) ...wobei man vielleicht die Bezeichnung (Uhren 'laufen NICHT gleich' akzeptieren KÖNNTE.)
Bin bereits am Ersticken....
C- D - K
Mische ich jetzt das alles zusammen im Mixer komme ich zu der Ansicht, dass das bereits ein eindeutiger Zusammenhang ist zwischen
ART und QM.
Und wir damit das Schaubild hier richtig mathematisch beschreiben!
https://upload.wikimedia.org/wikiped...tionslinse.gif
NUR DASS EBEN unsere "Frames" bei A) sofort 'zerstört' werden und zu NICHT-FRAMES bei Z) werden und diese wiederum zu "Frames" von A werden.
OHNE eine kausalen (<--- OK, das ist auch mehr nen WITZ an der Stelle, aber vielleicht weiß man wenigsten was ich versuche auszudrücken) Zusammenhang!
Außer auf diese interaktive Grafik zu verweissen, bleibt mir im Moment nicht viel übrig an der Stelle!
https://www.quantamagazine.org/20150...e-interactive/
ABER WIR SIND JA ERST AM ANFANG! Wie immer in der Wissenschaft!
Nun hoffe ich doch, dass die geballte Kompetenz der versammelten Foristen ihre wertvoll Zeit opfert um hier diese phantastischen Ausführungen von mir (et al.) zu analysieren!
WENN MÖGLICH ABER (OMG, das klingt schon fast wie eine bitte
) GLEICH MIT EINEM,
besser gesagt NUR, BEZUG ZU DEN verlinkten ARBEITEN!
