[SCR]

Hallo Marco Polo,

Zitat von Marco Polo

Es gibt da tatsächlich einen Unterschied. Wie wäre der deiner Meinung nach? Die Frage hatte ich mir übrigens auch schon mal gestellt.

In meiner laienhaften Vorstellung:
Im ersten Fall liegt (in Summe) real Euklidik vor.
Im zweiten Fall wird eine gekrümmte Mannigfaltigkeit / ein gekrümmter Raum / eine gekrümmte Fläche in eine euklidische Darstellung projeziert
(Ähnlich der Erstellung von (pseudo-)euklidischen Landkarten unserer positiv gekrümmten Erde).

EDIT: IMHO ein Unterscheidungskriterium: Vorhandensein von (Pseudo-)Drehungen.

EDIT 2: In Ergänzung: Flach ist in meinen Augen aber auch nicht gleich flach.
a) Es kann entweder Krümmungen geben, die sich gegenseitig aufheben: Das meine ich, wenn ich etwas als topologisch flach bezeichne.
b) Oder es gibt gar keine Krümmungen - Dann ist für mich etwas ("richtig"/"echt"/"intrinsisch"/...?) flach.

Ich sehe in Abhängigkeit von der Stärke der Krümmungen (0 ... n) deshalb dann auch eine Art unterschiedlicher "Niveaus", auf denen eine Flachheit gilt - Die Flachheiten unterschieden sich also (bzw. können dies tun).

EDIT 3: Analog sehe ich das für sich in Summe (k1, k2) eventuell ergebende Krümmungen K:
K=2 kann sich aus "(k1=3) + (k2=-1)" ebenso ergeben wie beispielsweise aus "(k1=5) + (k2=-3)".
-> K=2 kann sich in meinen Augen auch auf unterschiedlichen "Niveaus" "ergeben".

Aber das ist ja sowieso alles Unsinn weil von SCR.