Zitat:
|
deine Darstellungen längst nicht nur von mir nicht wirklich verstanden werden. Es ist eine versuchte Kompliziertheit enthalten, die mit der Naturbeobachtung nix zu tun hat.
|
Ich sage doch auch, dass das Äthermodell falsch war?
Ich habe einige Gründe dafür, dass anzunehmen. Ich verwende auch keinen Äther? Sondern vermute, dass die Teilchen selbst die ZD verursachen. Also keine WW mit einem Äther!
Zitat:
|
Dazu kommt eben, dass eher niemand versuchen würde, klar als kausal erkannte Folgen auf die Energie Impuls Situationen beteiligter Objekte umzurechnen.
|
Weil wir es uns einfach machen.;-) Die Natur hat es da schwerer – da gibt es nichts anderes. Was aber nicht sooo schlimm ist, da jedes Teilchen „autark“ reagiert und zwar so als ob es ruhend wäre. So gesehen gibt es nur „absolut ruhend“ und „c“. Daher benötigt man keinen Äther, die Teilchen sind – physikalisch gesehen – ja schon absolut ruhend.
Zitat:
|
Und dabei kann die Folge nicht vor dem Auslöser sein.
|
Und?
Wie könnte es anders sein? Warum sollte es in einer zeitlosen Physik anders sein? Jede WW ist eine Folge einer WW
zuvor, getrennt durch
„Abstand/v“ (oder besser „Abstand* E/pc^2“ oder so
)
Aber umkehrbar durch Impulsumkehr! Nehme einen „x-beliebigen“ Vorgang, warte eine Sekunde und reflektiere dann jedes Teilchen (nicht die Feldphotonen&Photonen vergessen) an seiner jeweiligen Position. Du wirst dann die Zeit rückwärtslaufen sehen
– eine Sekunde lang ;-)
Zitat:
|
Kein Wenn und Aber, keine Rumdruxerei
|
Sehe es halt so –
man kann es so sehen und so. Ich sehe keine physikalische Notwendigkeit für Zeit als extra Dimension!
Mit der Zeit hat man AUCH einen 3., nutzlosen Bezug. Keine Relevanz, kein Bezug für die Natur (kann nicht Vergleichen!) nur für einen Beobachter.
Gruß
EVB
PS: Wenn jedes Teilchen als ruhend anzunehmend ist, dann frage ich mich wie die Natur Relativgeschwindigkeiten misst? Sie merkt ja gar nicht, dass sich was bewegt