[Uranor]

Zitat von Eyk van Bommel

Weil wir es uns einfach machen.;-) Die Natur hat es da schwerer – da gibt es nichts anderes. Was aber nicht sooo schlimm ist, da jedes Teilchen „autark“ reagiert und zwar so als ob es ruhend wäre. So gesehen gibt es nur „absolut ruhend“ und „c“. Daher benötigt man keinen Äther, die Teilchen sind – physikalisch gesehen – ja schon absolut ruhend.

Na ja. Die Natur kennt nur das, was der Perpentikel kennt: Schwingt, gleicht Kraft am Trägheitsmoment aus, ist am OT angelangt, folgt der Gravitation, nimmt Impuls auf... Die Natur kennt nur die Antwort auf das aktuell anliegende. Ich versteh das eben nicht als kompliziert. Dabei "mache ich es mir so", wie ich es als richtig verstehe. Die Natur ist im Grunde einfach. Bei 2 Theorien wird auch immer die einfachere bevorzugt werden.

Garantiert nicht beobachtet wird indes: "„absolut ruhend“!!!

Gegenüber wovon ruht es? Hier liegt dein knallharter Denkfehler. Du sagst zwar, dass es keinen Äther gibt, agierst aber so, als gäbe es ihn eben doch.

Und? Wie könnte es anders sein? Warum sollte es in einer zeitlosen Physik anders sein? Jede WW ist eine Folge einer WW zuvor, getrennt durch „Abstand/v“ (oder besser „Abstand* E/pc^2“ oder so )

Eben, Reihenfolge. Wurde das Laufrad oder Benzin aus Stroh eher entwickelt?
Häschenwitz:
"Hattu keinen WW-Verbund,
muttu an Mörchen abzählen, was früher war!"

Also: Rein gar nix wissen, oder Chronik führen. Wie gesagt, die Natur wittert die Chronik in den Felsen, Menschen notieren sich Datumse.

Aber umkehrbar durch Impulsumkehr! Nehme einen „x-beliebigen“ Vorgang, warte eine Sekunde und reflektiere dann jedes Teilchen (nicht die Feldphotonen&Photonen vergessen) an seiner jeweiligen Position. Du wirst dann die Zeit rückwärtslaufen sehen – eine Sekunde lang ;-)

Jau, das Filmprinzip. Egal wie rum, die Ablauf-Reihenfolge zeigt sich eindeutig.

Sehe es halt so – man kann es so sehen und so. Ich sehe keine physikalische Notwendigkeit für Zeit als extra Dimension!

Sie zeigt sich ja auch nur als kurze Zustandsdimension. Nur der Bildwechsel ist Bestandteil der Dimension. Ohne die derart klare Betrachtung hätte ich ein Leben voller Alp, Magendruck und Verfolgungswahn. Sowas komisches vermeide ich gern.

Mit der Zeit hat man AUCH einen 3., nutzlosen Bezug. Keine Relevanz, kein Bezug für die Natur (kann nicht Vergleichen!) nur für einen Beobachter.

Hmmm. Ich akzektiere, dass ich statt dessen einfach nur Klarheit rausbekomme. Soweit zur Akzeptanz. Wie du dich orientierst, kann ich indes erst nachvollziehen, seit ich es oben als Fehler aufzeigen konnte. Du hattest es ja bisher verheimlicht.

PS: Wenn jedes Teilchen als ruhend anzunehmend ist, dann frage ich mich wie die Natur Relativgeschwindigkeiten misst? Sie merkt ja gar nicht, dass sich was bewegt

Du sagst es. Deine Interpretation ist hier falsch. Etwas kann relativ zu etwas anderem ruhen, also inertial gleichwertig sein. Ein anderer Beobachter wird die Ansicht definitiv nicht teilen. Nicht die "relative!!!!" Ruhe ist interessant sondern letztendlich die totale Relativität aller Bezüge. So und nur so gibt das ein Stück, alsonsten landet man bestenfalls in der "Unzucht".


Gruß Uranor