[Hermes]

Hi richy,

ich verstehe jetzt, wie Du das instantane Auftauchen des Eßstäbchens an jedem Punkt der Flächenwelt gemeint hast.
Das ist allerdings dann kein anschauliches Beispiel mehr, denn dann ist das Stäbchen gleichbedeutend mit der Zeitkoordinate, und es paßt nicht mehr zu der Eßstäbchenvorstellung. quick hat recht, auf dieser Ebene macht die Unterscheidung keinen Sinn.

Wir reisen staendig mit C0 durch die raeumliche Dimension x4=i*C0*t
Reisen wir staendig mit 100 km/h durch den Raum ? Ok koennte man annehmen, wenn alles mitreist.
Aber: Wir koennen nach links oder rechts gehen.
Koennen wir uns beliebig auf der zeitachse bewegen. In die Zukunft Vergangenheit.
Ich kann Raumdimensionen vertauschen. Aber nicht mit x4=i*C0*t.

Wir können uns nicht beliebig durch die Zeit bewegen, weil die Bewegung des Raums durch die Raumzeit uns physikalisch 'übergeordnet' ist. Ähnlich wie wir auch gegen die Bewegung der Milchstraße wenig machen können. Besser ausgedrückt, wenn sich das gesamte Bezugssystem bewegt bzw die gesamte meßbare physikalische Welt auf dieser Zeitbewegung beruht können wir nichts machen, weil wir nur ein Teil davon sind.
Der Unterschied ist meiner Ansicht nach nur unsere Perspektive. Wir sind in diesem Geschehen 'verwickelt', enthalten.

ch nehme einen Repraesentanten eines Zeitpunktes t=0.
Stelle mir diesen frei schweben zur Veranschaulichung als markierten Punkt im Zimmer vor.
t=0; START
Jetzt warte ich 30 Sekunden.
t=0; STOP
Nun verbinde ich gedanklich alle Punkte waehrend dieser Zeitreise.
Das ist ein Richtungsvektor der Zeitkoordinate ! Von dem ich als Projektion aber jeweils nur einen Zeitpunkt sehe. Warte ich eine Sekunde ist es sogar der Einheitsvektor der Zeitkoordinate.
Vorstellen ? Naja man kann es erahnen was eine zeitliche Dimension ist.

Das kann ich perfekt nachvollziehen!
Nur den letzten Satz würde ich im Diskussionszusammenhang eher so formulieren:
Na ja, man kann erahnen, was die Bewegung entlang einer 'übergeordneten' Dimension ist. Unser Zeitverlauf!
Mit 'übergeordnet' meine ich: Nicht mehr konkret vorstellbar, wie die gewohnten 3 Dimensionen. Du gehst doch denke ich auch davon aus, daß Zeit absolut gesehen mehr ist als der Moment, oder? Dieses 'Mehr' bildet den für uns in seiner Gänze nur als Vergangenheit und Zukunft faßbare Hyperraum, bzw besser eine 4dimensionale Betrachtungsweise.
Unsere Naturgesetze, die Physik, unsere normale Realität basiert auf der Betrachtung aus dieser bewegten Perspektive von 'innerhalb' der Raumzeit.

Man muesste lokal die Zeit kennzeichnen, befuellen, abgrenzen koennen.
So wie das Esstaebchen einen Teil des Raumes vom anderen abgrenzt.
Aber was fuer ein Material sollte das im Falle der Zeit sein ?

Dafür fehlen uns die Worte.
'Supermaterie', gebildet aus den 3d-Ausschnitten der Raumzeit?! Materie ist ein Begriff und eine Vorstellung von innerhalb der Raumzeitperspektive. Meint 'Strings' denn nicht sowas wie multidimensionale Teilchen? Teilchen, bei denen der momentane Raumzeitanteil nur eine Schnittmenge des gesamten, tatsächlichen Objekts ist?