Hallo JoAx,
ich glaube, ich weiß was das Problem ist: Wir reden aneinander vorbei.
Die geltenden Gesetzmäßigkeiten mit denen wir es hier zu tun haben sind mir so in etwa klar - auch wenn man das eventuell nicht vermuten sollte
.
Und das diese Beobachtungen erklärungstechnisch "nicht ohne" sind - Ich glaube darüber sind wir uns einig.
Ich war die ganze Zeit auf dem Trip Du willst mir sagen "Bei einer stofflichen Raumzeit spricht das und das dagegen" - und zwar
im Vergleich zu einer nicht-stofflichen Raumzeit (Deshalb fragte ich auch nach).
Aber ich glaube hier liegt der Knackpunkt:
Wenn Du das als Argument gegen eine stoffliche Natur der Raumzeit verwendest müsstest Du mir das beobachtete Phänomen "c ist immer und für jeden konstant" mit der Nicht-Stofflichkeit der Raumzeit (im Vergleich zu einer stofflichen Raumzeit) ja erklären können - Kannst Du das?
Ansonsten ist das zwar eine Beobachtung
die jedes Modell zu berücksichtigen hat aber kein Argument, ein Modell zu verwerfen wenn die bevorzugte Alternative dafür auch keinen Lösungsansatz bietet.
Und wenn ich Dir erzählen würde was ich so denke bezüglich einer Erklärung dieses Phänomens (völlig unabhängig von der Stofflichkeit / Nicht-Stofflichkeit der Raumzeit) - Du würdest mich vermutlich für total verrückt erklären und in eine Anstalt einweisen lassen ...