Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel
Ich weis schon was du meinst! Der Äther ist überall! Diese Annahme ist aber nur theoretisch! Es gibt keinen physikalischen zwang! Wenn ein Modell auch ohne auskommt, ist sie dann nicht einem Modell mit Äther überlegen? Muss man nicht um die Physik des Universums zu verstehen alles entfernen was man nicht braucht? Der Raum an sich ist für mich zunächst einmal per Definition "absolut"  leer. Man kann ihn mit einem Äther oder mit xy füllen, muss es aber nicht! |
Was ist mit der Unterscheidung zwischen "wahrem" und "falschem VAKUUM" innerhalb der quantenkosmologischen Gedanken"spiele" bei HAWKING und seinen Kollegen? Gibt es einen Unterschied zwischen dem RAUM-Begriff in den relativistischen Theorien - und dem VAKKUM-Begriff in den quantentheoretischen Modellen?
Könnten sich in einem "absolut leeren" Raum (= "wahres Vakuum"?) beispielsweise Lichtwellen ausbreiten? Braucht nicht jede Welle ein Medium, in dem sie sich ausbreiten kann - die Dauerwelle das Haar, die Wasserwelle das Wasser - und die Lichtwellen? Spricht das Wellen-Modell im Doppelspalt-Experiment nicht für so etwas wie einen "Äther"? EINSTEIN konnte auf den Äther verzichten, weil er ja die Korpuskel-Theorie des Lichts "stark" zu machen versuchte.
Ich hoffe, dass Euch meine Fragen nicht auf die Nerven gehen!?
Gruß
seberta