Zitat:
Zitat von TomS
Physikalisch
1) Ich messe die Position eines Photons => Anwendung des Kollapspostulates
2) Ich beschreibe die Absorption eines Photons durch ein Atom => Anwendung der Schrödingergleichung
Ich realisiere ein Messgerät (1) mittels Atomen, die Photonen absorbieren (2) => Widerspruch.
|
Nur mal so als Gedankenspielerei: Die Consciousness-Collaps-Theory würde diesen Widerspruch aber m.E. auflösen. Denn eine Messung würde erst dann erfolgen, wenn das Messergebnis "bewusst wird".
Mal noch eine andere Frage zur Wellenfunktion, ausgehend von diesem Wiki-Zitat:
"Sofern die Wellenfunktion nicht schon vor der Messung einen Eigenzustand beschreibt, enthält sie mehrere Eigenzustände und für jeden eine Wahrscheinlichkeit unter 100 %.
Sie beschreibt dann gewissermaßen nicht wirklich das System, sondern das unvollständige Wissen über das System. Fröhner[4] hat nachgewiesen, dass die quantenmechanischen Wahrscheinlichkeiten widerspruchsfrei als Bayessche Wahrscheinlichkeiten aufgefasst werden können. Diese ändern sich, indem die Messung den Informationsstand des Beobachters ändert. Dazu wird keine Zeit benötigt; was kollabiert („zusammenbricht“), ist nichts Physikalisches, sondern nur der Informationsmangel des Beobachters. "
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Koll...Wellenfunktion
(Hervorhebung durch mich).
Wenn es sich bei der Wellenfunktion um keine physikalische Entität handelt, stellt sich mir die Frage, warum es Interferenz gibt. Was interferiert denn dann?
Dazu ist mir übrigens auch schon lange was unklar. Innerhalb der klassischen Betrachtung wird Licht als EM-Welle beschrieben mit eindeutig definierter Raumausbreitung und Wellenlänge, d.h. ich gehe davon, dass die Interferenzstreifen dann auch genau so erscheinen, wie es basierend auf dieser Wellenbeschreibung mathematisch folgt. Wie ist hier eigentlich der Zusammenhang mit der quantenmechanischen Beschreibung von Photonen durch eine Wellenfunktion?