Zitat:
Zitat von Bernhard
Würdest du die vier Grundkräfte als real bezeichen?
|
Du stellst ganz schön schwierige Fragen.
Die Gravitationskraft z.B. ist in der klassischen Mechanik definiert aber nicht in der ART. Als real würde ich spontan nur z.B. einen Vorgang bezeichnen, dass Apfel und Erde auf einander zu fallen, - aber selbst das setzt bestimmte Modellvorstellungen voraus.
Aussagen zur dem, was ich für real halte kann ich also nur innerhalb eines Modellkontextes machen.
Zitat:
|
... zusammen mit einer symmetrischen Metrik und einer lokalen Zuordnung zum |R^4. Mit Hilfe der Metrik kann man Paaren von Ereignissen einen Abstand und Tripeln von Ereignissen einen Winkel zuordnen, usw.
|
Ich weiss nicht wie streng der Begriff 'Raumzeit' tatsächlich definiert ist. Vielleicht sollte ich besser einen Begriff wie 'Ereignis-basiertes-Modell' o.ä. benutzen.
Einem Ereignis muss ich dann nicht zwingend 4 Koordinaten zuordnen.
Ein fiktives einfaches Beispiel:
Ich könnte z.B. eine Iterationsgleichung finden, mit deren Hilfe ich Wetterprognosen erstellen kann, indem ich eine Folge von Temperaturwerten über den letzten bekannten Wert hinaus weiterrechne. Das Ergebnis jedes Iterationsschritts würde ich als Ereignis definieren. In so einem Modell gäbe es weder Raum noch Zeit und es könnte trotzdem korrekte physikalische Vorhersagen liefern. Das nächste Ereignis ist der nächste tatsächlich gemessene Temperaturwert, ohne Ort- und Zeitangabe.
Zitat:
|
Innerhalb der Physik, ja.
|
Objekte entwickeln sich von Ereignis zu Ereignis. Betrachtet man nur die Bewegung, dann wird zumindest dieser Zusammenhang vernachlässigt. In diese Richtung ging der Gedanke.
Ich wüsste gern, ob die Bewegung eines Objektes an Ereignisse geknüpft ist.