Hi JoAx,
Zitat:
Zitat von JoAx
Stell dir eine Kugel vor. Ihre Oberfläche hat ja (innere, wenn dir das wichtig ist) Krümmung, die positiv ist. "= ART"
|
Ja.
Zitat:
Zitat von JoAx
Wenn wir jetzt einen immer kleineres Stück dieser Kugeloberfläche betrachten, dann kann man diesen irgendwann als flach annehmen, ohne Krümmung. "= SRT"
|
Euklidisch: Ja. SRT: Im weitesten Sinne auch ja (obwohl die SRT eigentlich keine Beschleunigungen kennt: siehe ART A.§1.).
Von daher in Summe: Ja.
Zitat:
Zitat von JoAx
Wenn ich jetzt deine oben zitierte Logik auf eine Kugel anwende, dann müsste ich behaupten, dass eine eigentlich flache (wie ein Brett) Fläche negative Krümmung aufweist.
|
Nein.
Zitat:
Zitat von JoAx
So wird kein Schuh draus.
|
Richtig.
Zitat:
Zitat von JoAx
Hier ist jetzt aber wirklich Schluss für mich.
|
Das, was Du geschrieben hast ist völlig richtig: Du sprichst davon dass Du lokal die Euklidik anwenden darfst. Natürlich darfst Du das. Sowohl in ART als auch der SRT. Sowohl in hyperbolischen als auch elliptischen Räumen. Sowohl ...
Da widersprechen wir uns nicht - Wir sprechen aber aneinander vorbei.
Sorry, der Begriff lokal ist doch wirklich das ...
Ich rede von der Topologie unseres Universums. Du erinnerst Dich (zeitgenosse war da auch federführend dabei)?
Der Donut: Außen positiv, innen negativ, insgesamt un-gekrümmt.
Und den Raumzeitkrümmungen der ART. Es sind doch Krümmungen - Oder?
Und die sind positiv - Oder?
Und wenn das Universum insgesamt ungekrümmt sein soll was fehlt dann einfach zu den positiven Krümmungen?
Und wo sind die? (Denk an EMIs Tuch)
Hallo Hawkwind,
Zitat:
Zitat von Hawkwind
Was SCR da scheibt, ist auch schlicht falsch: die Metrik der SRT ist vom Minkowski-Typ, d.h. pseudoeuklidisch und ungekrümmt.
|
Ja, das ist die Metrik, auf die Einstein in der SRT zurückgegriffen hat - Aber das habe ich doch gar nicht verneint.
Ich habe das anscheinend noch nicht rüberbringen können ... War es vielleicht zu schnell / zu viel / zu knapp erläutert? ... und noch dazu in meiner "physikalisch-radebrechenden Sprache" ... Hmm - Ich sehe nur ganz klar an Euren Feedbacks dass wir aneinander vorbeireden.
Vielleicht so:
Kannst Du mir sagen warum sie nur
PSEUDO-euklidisch und nicht euklidisch ist?
Dass pseudo-euklidisch = ungekrümmt ist prinzipbedingt: Sagt Dir stereografische Projektion, gnomonische Projektion etc. (nur als anschauliche Beispiele!) etwas?
Zitat:
Zitat von JoAx
- negative Krümmung kommt von der SRT -
|
Falls das so rüberkam: Nein, das stimmt nicht - Andersherum.
Die Raumexpansion führt zu negativen Raumzeitkrümmungen.
Dort wo keine Gravitation wirkt (denn dort würden positive Raumzeitkrümmungen diesen negativen "entgegenwirken") liegt damit gesichert eine hyperbolische Raumzeit-Umgebung vor.
Und in einer Umgebung, in der G-Felder vernachlässigt werden können - Also grundsätzlich dieselbe Definition - gilt doch die SRT.
Deshalb bezeichnet Einstein doch auch selbst das Raumzeit-Kontinuum als (grundsätzlich) hyperbolisch (s.o.: bereits zweimal zitiert): Erst durch die Anwesenheit von Massen/Energien/Feldern wird es (lokal) elliptisch.