Zitat:
Zitat von TomS
Wenn du es für unphysikalisch hältst, dann ist es doch erst recht ein Grund, es zu eliminieren.
|
Tue ich ja. Ohne die Deutung als realistische Welle, also ontisch, "zieht sich nichts instant zusammen."Du hast mich in diesem Punkt womöglich mißverstanden.
Zitat:
Zitat von TomS
Unphysikalische Aspeke gibt es vereinzelt auch in der Quantenmechanik.
|
Welche?
Zitat:
Zitat von TomS
Doch, es ist gerade das Betragsquadrat, das die Zustände auszeichnet.
|
Ich hatte mich auf Everett bezogen, s. unten.
Zitat:
Zitat von TomS
Die Begründung suchen Wallace et al. in der Decision Theory.
Nochmal zur Erinnerung: Everett ersetzt Zufall durch Multiplizität. Das passt zu einer möglichen Lösung des Maudlin-Trilemmas. Das Betragsquadrat ist mathematisch ausgezeichnet - Gleason, Hartle - d.h. es geht „nur“ darum, philosophisch zu begründen, warum Zufall wahrgenommen wird. Man kennt sozusagen das Ergebnis und sucht eine philosophisch / logisch akzeptablen Startpunkt.
|
Hier muß ich passen, denn ich durchschaue das in keiner Weise. Auf Basis Formalismus der QM ist eine
Begründung offenbar nicht möglich. Stattdessen kommt Philosophie ins Spiel.
Zitat:
Zitat von TomS
Everett et al. sind sicher noch nicht am Ziel, aber viele andere sind noch nicht mal losgelaufen.
|
Darunter renommierte Physiker. Toleranz sollte eigentlich Bestandteil eines solchen Diskurses sein.
Zitat:
Zitat von TomS
Aber die Wahrscheinlichkeiten fehlen doch nicht.
|
Ich hatte mich auf Everett bezogen.
https://permalink.lanl.gov/object/tr...LA-UR-13-22611
Zitat:
Postulate (iva) anticipates this need for preferred
states – destinations for quantum jumps. Before there
is a collapse (as in (ivb)), a set of preferred states (one
of which is selected by the collapse) must be somehow
chosen. Indeed, discontinuity of quantum jumps Everett
emphasizes in the quote above would be impossible without some underlying discontinuity in the set of the possible choices. Yet, there is nothing in Everett’s writings that would provide a criterion for such preferred outcomes states, and nothing to even hint that he was aware
of this question
|
Das verstehe ich so, "daß nach Everett kein Quantenzustand bevorzugt ist".
Zitat:
Zitat von TomS
Überdehnt man nicht vielmehr die wissenschaftliche Methode, wenn man unerwünschte Konsequenzen mittels eines logischen Zirkelschlusses eliminiert und die Theorie damit deformiert?
|
Das verstehe ich nicht. Welcher Zirkelschluss? Ich bezog mich auf "nicht beobachtbare Phänomene", womit die Beobachtung der VW gemeint ist.