Zitat:
Zitat von Bernhard
[...]
Die Interferenz kommt von den unterschiedlichen Weglängen, die das Photon auf den beiden möglichen Wegen zurücklegen muss, genauso wie beim Doppelspalt. [...]
|
He-Ho!
Dazu hätte ich auch noch eine Frage: ich habe das mal so gelesen hier: (der Rest im Artikel ist HIER Nebensache
)
http://scienceblogs.com/principles/2...d-decoherence/
but let’s think about a Mach-Zehnder Interferometer:
...
We take a couple of mirrors and steer the two possible photon paths back together, and use a second beamsplitter to combine those two paths on two detectors. If we’re dealing with waves, this should result in some interference that will depend on the relative lengths of the two paths.
The probability of finding the photon at Detector 1 will range from 0% to 100%, and the probability of finding the photon at Detector 2 will range from 100% to 0%, in a complementary manner.
Liege ich richtig mit der Vermutung, würde ich den Path 1 sehr, sehr kurz machen, würde ich das Photon bei Detektor 1 (hier hinter Path 1) zu 2/3 messen, und umgekehrt bei Path 2 zu 1/3 ?
Oder wenn man es so (ANDERS!) ausdrücken kann: mache ich den Path 1 sehr, sehr kurz und den Path 2 sehr, sehr lang im Verhältnis, UND ich hätte mehr "Störgeräusche" auf Path 2
führt dies dazu, dass der Detektor 1 zu 2/3 misst und Detektor 2 zu 1/3?
Oder gehen gleich jegliche Interferenzeigenschaften verloren und ich bekomme am Ende 50 / 50?
Bekomme ich bei absolut gleicher Länge der Wege auch 50 /50 ?