Zitat:
Zitat von TomS
Ich habe nie von "Vielen Welten" im Sinne einer Feinabstimmung und Multiversen gesprochen
...
Kennst du Anhänger der Interpretation? (Wheeler, deWitt, teilw. Weinberg, teilw. Gell-Mann, Deutsch, Wallace, Saunders, Carroll, Zeh, Hawking)
|
Ich müsste nachlesen, ob dies nur in diesem
Wikipediaartikel durcheinander geworfen wird und evtl. nur bei Zeh:
Zitat:
|
...Nach Zeh besteht aus empirischer Sicht ein Vorzug der VWI darin, dass sie die a priori sehr unwahrscheinliche „Feinabstimmung“ der Naturkonstanten, ...
|
Ich habe noch keinen Text oder Beitrag gelesen, der nicht vornehmlich von der Ablehnung der Koppenhagener Deutung handelt. Sobald nachgefragt wird, was mit Everett-VWI denn nun konkret gemeint ist, wird von der Negation des Kollaps der Wellenfunktion geschrieben. Nimmt man dies raus, dann bleibt nichts übrig außer Andeutungen über irgendwie aufpoppende Universen. Everett-VWI ist für mich also keine Interpretation mit eigener Substanz, sondern im Wesentlichen eine Ablehnung von etwas anderem.
Zitat:
Zitat von TomS
Mit was genau habe ich mich verrannt?
|
Mit der Annahme, dass hinter der Everett-VWI mehr steckt als Mathematik.
edit: wenn in dem Wikipediaartikel die Rede ist von
'popolärer Interpretation', dann verstehe ich das als '
wird viel drüber geredet' und nicht als '
findet breite Anerkennung'.