[Knut Hacker]

Ich bedanke mich für eure Antworten.
Ich komme noch nicht zurande.
Man spricht doch davon, dass kurz nach dem Urknall das Universum entschieden kleiner war als heute, wenngleich es auch immer unbegrenzt war. Die Entfernungen im All waren kürzer.Die Expansion bedeutet, dass von jedem Punkt des Alls aus gesehen alle beobachteten anderen Punkte vom Beobachtungspunkt wegstreben. Also waren doch der Punkt, von dem das Licht eines heute sehr entfernten Sternes (mag es ihn noch geben oder nicht) ausgesandt worden ist, demjenigen Punkt, den heute die Erde einnimmt, näher als heute. Da sich diese beiden Punkte im Zuge der Expansion – unabhängig davon, dass sie unterschiedlich stark war - mit weniger als der Lichtgeschwindigkeit voneinander entfernt haben, muss doch das „alte“ Licht aus dem Frühstadium des Universums längst den Punkt, an dem sich heute die Erde befindet, passiert haben. Tatsächlich ist es aber anders: Unsere Teleskope empfangenen Licht, das in der Anfangszeit des Universums ausgesandt worden ist.
Ich habe meine Frage vor Monaten einmal im hiesigen Planetarium dem Erkenntnistheoretiker und Astrophysiker-Journalisten Rüdiger Vaas .gestellt.Er war zunächst überrascht und sagte: Ja, wir Fachleute sehen manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht. Dann kam er mit einer mordslangen Erklärung, dass sich das Licht ja nach allen Seiten ausbreite, es keine Topologie im Weltall gebe usw. und so fort. Ich bedankte mich artig, obwohl ich nichts verstanden hatte. Ich suche überall in Büchern herum, finde aber meine Fragestellung nirgends und daher auch keine Antwort, erst recht natürlich keine allgemeinverständliche.Vielleicht ist die Frage irgendwie zu dumm?