[richy]

Hi
@Gandalf

Im Prinzip vertreten wir doch fast die gleichen Standpunkte.
Wobei Heims Theorie nur einen bestimmten Multiversentyp darstellt.

b) man ergibt sich in irgendwelchen Kauderwelsch ("Wirkliches wechselwirkt mit Möglichem"; "Funktionen brechen zusammen und erschaffen dabei Wirklichkeit"; (und auch wenn es richy nicht gefällt"Wahrscheinlichkeitswellen...."; etc.)

Wahrscheinlich denkst du hier immer noch an meine von zg uebernommene Namensgebung der Heimschen Moeglichkeitswelten. Ich hoffe doch aber, dass aus dem von mir hier bereits dargestellten ganz deutlich hervorgeht, dass Heims Paralell /Moeglichkeitswelten ganz klar zur physikalischen und nicht zur abstrakten Welt gehoeren. Und dies ist mehr als eine einfache Definition, sondern ergibt sich in dessen Modell zwangslaeufig, da Information und Organisationsdimensionen sonst nicht unterscheidbar waeren.

Vielleicht noch ein Analogon mit der Zeit hierzu.
Niemand wird bestreiten, dass die Zeit ein physikalischer Begriff ist.
Natuerlich koennen wir dennoch keine direkten Messungen in der Zukunft vornehmen.
Das heisst doch aber nicht, dass ich die Objekte der Zukunft als nichtphysikalischesObjekte, als abstraktes Objekt wie eine Zahl betrachte.
(Dazu spaeter ein Beispiel)

B. Heim scheint dabei eine Art Zwitterposition einzunehmen von der mich richy noch überzeugen muß und die für meine Begriffe darauf hinausläuft die Begrifflichkeiten der Physik selbst mit metaphysischem zu erweitern.

Nein, leider voellig falsch. Es ist schon irrwitzig. Da liefert ein Physiker die Moeglichkeit in einem einzigen Modell nicht nur die physikalische sondern auch die geistige Welt mathematisch zu beschreiben. Wobei beides fast voellig unabhaengig voneinander betrachtet werden kann. Vorhersagen im Bereich der physikalischen Welt zudem verfiziert sind. Mit der Modellierung beider Welten damit auch die Moeglichkeit einer exakten Klassifizierung, Zuordnung von Objekten zur gestigen oder physikalischen Welt besteht.
Und was passiert ?
Aufgrund einer oberflaechlichen Auseinandersetzung mit dem Modell landet dieses Komlplett , inclusive dem rein physikalischen Anteil !, in der Schublade des Metaphysischen oder Esoterischen.
(@Gandalf Das ist nicht unbedigt auf dich bezogen, aber deine Vorstellung ueber Heim scheint auch in diese Richtung zu streuern. Erweiterung ja. Um zwei physikalische,zeitartige Dimensionen sowie eine physikalische Strurkturierung des Raumes.
(Dazu fast unabhaengig zusaetzlich 6 abstrakte Dimensionen)

Wie klassifiziere ich persoenlich nach Heim ?
********************************
Zusatzinformation: In dem Modell gibt es keine in den Raum geschuetteten physikalischen Objekte ! Alle Elementarteilchen sind dynamische komplexe geometrische Eigenschaften des physikalischen 6-D (Hyperraumes)
Dieser umfasst

Raum x1,x2,x3,
Zeit x4,
Organisation,Entropie =materialisierte Information x5,x6
(x5,x6 waeren die "Paralellweltdimensionen")

PHYSIKALISCHER RAUM:
x1...x6

ABSTRAKTER HINTERGRUNDRAUM :
x7...x12

Damit wird die Zuordnung zu einem Kinderspiel.
Alle Objekte die aus dem physikalischen Raum gebildet werden sind physikalisch.
Andernfalls abstrakt.
Es existieren auch Mischformen : Menschen, Tiere Pflanzen und so wirres Zeug :-)

Beispiel Photon
gebildet aus Zeit x4, Organisation x5,x6
=> Ein Photon ist physikalisches Objekt. Basta :-)

Beispiel :
************************************************** ******
Die Apollo Fahne auf dem Mond betrachtet MORGEN frueh !
************************************************** ******
wird gebildet aus x1..x6 => Physikalisches Objekt
Unterschied zur momentanen Fahne :
sei x4=0 momentane Gegenwart
gilt fuer die Fahne morgen x4 ungleich 0
Es untescheidet sich also lediglich die Zeitkoordinate x4 "beider" Fahnen.

Meine momentane Vorstellung ueber dieser Fahne MORGEN frueh
ist dagegen ein rein geistiges Objekt. Das ist aber uninteressant.
Es geht um die Mondfahne, nicht meine Vorstellung darueber.
Der Fahne ist es egal welche Vorstellung ich von dieser habe.
Meine Vorstellung aendert an der Fahne nichts.
( Ich habe bewusst eine Fahne auf dem Mond angenommen)

Dass diese "Zukunftsfahne" tatsaechlich ein physikalisches Objekt ist ...
Dazu muss ich nur bis morgen warten.
Vergleichbar mit mit dem Zusammenbruch der Wellenfunktion muss ich einfach warten,
bis der Zeitpunkt erreicht ist, fuer die ich diese Fahne definiert habe.
Bis dahin ist meine Vorstellung ueber diese Fahne auch unscharf. Wenngleich sie sich
auf dem Mond wenig veraendern kann.
Schliesslich der Zusammenbruch der unscharfen Beschreibungsfunktion, in dem Moment in dem die Fahne + geforderter Zeitpunkt Realitaet wird.
Dann ist deren Zustand eindeutig durch die Realitaet gegeben.

Frage zu dieser Analogie.
Gegenwart und Vergangenheit sind scharf. Gibt es bei der Wahrscheinlichkeitswelle neben der Analogon Gegenwart/Realitaet auch ein Analogon fuer die Vergangenheit ? Es muesste sich um einen scharfen Zustand handeln.

Beispiel Wahrscheinlichkeitswelle :
*************************
Beschreibt einen PHYSIKALISCHEN Prozess in x1...x6, mit x5 ungleich Null
Die Beschreibungswelle kollabiert: x5=0
Der Prozess ist bei Heim immer physikalisch !
Die Wahrscheinlichkeitswelle bleibt bei Heim in allen Faellen ein abstraktes Objekt.
Der Zusammenbruch einer Wahrscheinlichkeitsfunktion ist keine Problematik.
Die Wahrscheinklichkeit artet dann zu einem Diracimpuls aus. Nichts besonderes.
Die angeblich Physikalisierung, Materialisierung in diesem Moment ist das Problem der kopenhagener Deutung.

Beispiel:Gravitonen:
**************
Bildungsdimensionen: x5,x6 => Physikalisch

Beispiel: Die Zahl 3
**************
Gehoert zu x9...x12 => geistiges Objekt.
Weitere Beispiele :
Mathematische, physikalische Gesetze, Wahrscheinlichkeitswelle, Emotionen,freier Wille ...

Beispiel Mensch :
*************
Umfasst x1...x12
Sonderform die man auch weglassen kann.

Beispiel ICH :
*************
Mensch mit x5=0
(kann man auch weglassen)

Tonbandstimmen,morphogene Felder, PSI e.t.c
***********************************
Objekte, Prozesse x5 ungleich 0
Da meist Lebewesen betreffen auch eine Sonderform x1...x12
(Interessant, aber kann man auch weglassen)

Die Kopenhagener Deutung sehe ich tatsaechlich auch als eine Art Kauderwelsch an. Einfach aufgrund der Tatsache, dass hier niemand explizit angibt wie es denn hier nun sein soll ?
Ist die Wahrscheinlichkeitswelle eine Beschreibung oder ein physikalisches Objekt ? Die Frage bleibt wohl auch offen, weil bisher niemand ein anderes Modell hat mit dem eine klare differenzierung abstrakt/physikalisch moeglich ist.
Auch logisch. Welcher Physiker verbrennt sich hier gerne die Finger ?
Hunde Katzen und Menschen muessen draussen bleiben :-)
Zahlen und Formeln nehmen wir dagegen gerne mal als Hilfsmittel mit.

Zusammenfassend :
Die Heim Theorie kann man als Viele Welten Theorie bezeichnen.
Warum stoert dich die darin ausgezeichnete Position der Realitaet ueber x5=0 ? fuer gegenwaertige oder vergangene Zeitpunkte ?
Es huepfen nun doch tatsaechlich gerade keine Zwerge ueber meinen Schreibtisch.

Diese Welten sind auf jeden Fall physikalischer Natur. Aber nicht unbedingt unserem Erfahrungsbereich zugaenglich.

BTW: Auch diese Moeglichkeitszwerge sind physikalisch !
Annahme :
In den 60 er Jahren existierte eine populaere deutsche POP Gruppe: Die Zwerge.
Sie traten mit roten Zipfelmuetzen auf. Zeitgleich wuerde ein Medikament entwickelt, dass die Lebenserwartung auf 160 Jahre steigerte. Nebenwirkung : Zwergenwuchs.
Eine der Moeglichkeiten fuer Paralellweltzwerge.

Den 6D Hyperraum kann man unabhaengig vom Hintergrundraum x7...x12 betrachten !
Wen z.B postmortale Zustaende nicht interessieren kann diese einfach weglassen.
Moeglichkeiten sind keine abstrakten Welten sondern nichtrealisierte Welten.So wie die Zukunft noch nicht realisiert ist, aber dennoch Teil des physikalischen Universums.

@JGC
Ueber Manipulation deines beliebten Gravitationsfeldes waere nach Heim tatsaechlich eine Reise ueber Paralellwelten moeglich. Mit v>c0.
Mathematisch ergibt sich diese Moeglichkeit.

Meiner Ansicht nach gibt es nur das EINE Universum und der Rest sind alles nur Spiegelungen, die beim Durchschreiten der jeweiligen Grenzzonen zustande kommen, weil dort an diesen Stellen eben "zeitliche Interferenzen" zustande kommen, die einem eine "Vielwelt" vorgaukeln.

So aehnlich. Nur impliziert das Wort "vorgaukeln" (das ich gar nicht mag und meist die eigene Ratlosigkeit beschreibt), dass das Universum einen konkreten Zweck mit dieser Betruegerei verfolgt :-)
Was sollte dieser Zweck sein ?
Meine Meinung (statt vorgaukeln) :
Da gibt es einfach Mechanismen die wir noch nicht ganz verstehen.

Die Vielweltentheorie wäre doch wieder eine sehr unnötige Verkomplizierung des Prinzips der Einfachheit...

Ich halte die Physikalisierung abstrakter Objekte weitaus unanschaulicher.
Und warum sollte das Universum genau so konstruiert sein, dass es irgendwelche Zweibeiner auf jeden Fall vollstaendig verstehen koennen ?
Wir reden hier vom Universum , nicht von einem Tretroller :-)

Heims Modell ist im Detail sehr schwierig. Das Grundgeruest aber einfach und verstaendlich.
ciao