Hi Timm
Danke fuer den Link. Erwartungsgemaess bereitet die Dekohaerenz den meisten Interpretationen eher zusaetzliche Schwierigkeiten als dass sie bestehende Schwierigkeiten loest. Davon ausgenommen scheint lediglich eine Interpretation.
Die einzigsten Argumente gegen diese sind die ueblichen Argumente wie : Das ist Folklore, das ist Quatsch (Lesch). Solche "Argumente" ueberzeugen mich nun mal nicht.
Zitat:
And indeed, as we shall see, some of the main workers in the field such as Zeh (2000) and Zurek (1998) suggest that decoherence is most naturally understood in terms of Everett-like interpretations (see below Section 4.3, and the entries on Everett's relative-state interpretation and on the many-worlds interpretation).
Unfortunately, naive claims of the kind above are still somewhat part of the ‘folklore’ of decoherence, and deservedly attract the wrath of physicists (e.g., Pearle 1997) and philosophers (e.g., Bub 1999, Chap. 8) alike. (To be fair, this ‘folk’ position has the merit of attempting to subject measurement interactions to further physical analysis, without assuming that measurements are a fundamental building block of the theory.)
|
Wie die Bohrsche Interpretation sich ihrer nun tatsaechlich gegeben Physo- Physik entledigen koennte, dafuer finde ich leider keine Loesung unter dem Link. Natuerlich ebensowenig wie sie die Nichtlokalitaet erklaeren will. Ihre Quadratur des Kreises.
Ich erkenne experimentell ein globales Verhalten und will dies ohne globale Variable erklaeren.
Aber lassen wir einfach Herrn Zeilinger weiter experimentieren.
Gruesse