Zitat:
Zitat von criptically
Das funktioniert nur deshalb weil die Frequenzen über ca. 20kHz nicht unbedingt benötigt werden.
|
Schon klar, Shannon's Theorem, weil man das Eingangssignal im Frequenzbereich begrenzen muss und mindestens doppelte Abtastfrequenz braucht, um Eindeutigkeit zu bewahren. Wollte da nicht tiefer einsteigen
@Richy, ok, so kann man es sehen. Mit Chaos hast Du natürlich recht.
Aber Strömungssimulation funktioniert ja auch, obwohl man die kleinsten Wirbel nicht vorhersagen kann. Die fügt man dann vielleicht einfach mit einem Extramodell zufallsbasiert abhängig von den übergeordneten Verhältnissen ein und am Ende funktioniert die Simulation hinreichend gut.
Bei der QCD-Simulation interessiert mich letztenendes ja auch nicht, was mit jedem Quark und Gluon passiert, sondern die statistischen Verhältnisse, die am Ende die Masse des Protons bestimmen.
Da hab ich dann naiv gesprochen vielleicht viele Wellenfunktionen, die Teilchen beschreiben. Dann hab ich die Wahrscheinlichkeitsamplitude dafür, dass sich ein Teilchen im Zeitintervall delta_t im Volumen delta_V aufhält, was einer Zelle in der Raumzeit entspricht.
Genauso hab ich die Wahrscheinlichkeitsamplituden dafür, dass zwei in der gleichen Raumzeitzelle sitzende Teilchen miteinander wechselwirken. Oder die Wahrscheinlichkeitsamplitude dafür, dass ein Teilchen sich in ein anderes umwandelt.
Gäbe halt eine Unmenge an Daten. Da muss man halt sinnvoll Grenzen ziehen bzw. vielleicht mal den Effekt eines Zweiges mit Hilfe schon bekanner Daten abschätzen, den man nicht weiterverfolgt.
Aber prinzipiell wüsste
ich nicht, was dagegen spricht, dass es prinzipiell so funktionieren könnte. Wenn es nicht soviel Rechenaufwand bedeuten würde. Ich meine die Rechnung mit Wahrscheinlichkeitsamplituden selber ist ja nicht allzu kompliziert.
@EMI Stimmt natürlich. Es geht nicht um die Quarkmassen selber. Weiss nicht, ob ich irgendwo was anderes gesagt habe, sollte eigentlich nicht so sein.
