Zitat:
Zitat von TomS
Abgehakt sind wohl Fragen zu mathematischen Methoden und Berechnungen bzgl. Beobachtungsdaten. Falls keine (groben) Näherungen verwendet werden müssen, stimmen berechnete und beobachtete Daten perfekt überein.
|
Meint 'Beobachtungsdaten' nur z.B. ein fertiges 2-d-Interferenzmuster? Oder sind die mathematischen und EDV-Methoden inzwischen so weit entwickelt, dass ich die Information der Reihenfolge der Detektionen im laufenden Experiment auswerten kann? Um z.B. detailierte Aussagen zur Weiterentwicklung des Interferenzmusters zu machen?
Zitat:
Zitat von TomS
...
Anhand von Schrödingers Katze: nicht abgehakt ist die Frage, ob sich die Katze tatsächlich in einem Superpositionszustand befindet, und warum wir diesen nicht wahrnehmen, obwohl er im quantenmechanischen Formalismus auftaucht, letztlich also die Frage, was dieser Formalismus über die Realität in der geschlossenen Kiste aussagt.
|
Ganz provokativ, nur um zu verdeutlichen, wo ich hier ein Problem sehe:
Für mich übersetzt lautet der Satz ziemlich seltsam:
Die Katze hat die Eigenschaft, dass ich nicht weiß, ob sie tot oder lebendig ist.
Das hat für mich etwas von '
Mensch ist Mittelpunkt der Welt und steht zugleich ausserhalb des Geschehens'.
Ich weiss nicht, ob sich das Messproblem vielleicht auflöst, sobald der Beobachter zu einem Teil des Formalismus wird.
Zitat:
Zitat von TomS
Viele Pseudo-Antworten laufen letztlich immer darauf hinaus, die Frage verbieten zu wollen.
|
Ich verbiete höchstens mir selber Interpretationsversuche, auch deshalb, weil es langweilig wird.
Die Leute vor 90 Jahren - mit den Computer- und Experimentiermöglichkeiten von heute? - hätten vermutlich den Teufel getan, sich mit Interpretationen aufzuhalten.