Ich bin's zum Glück gewohnt, dass einem das Wort im Munde umgedreht wird, und drücke mich deswegen gerne mal einigermaßen genau aus:
Zitat:
|
Zitat von Ich
gering genug, dass man sie im Rahmen der Messgenauigkeit vernachlässigen kann.
|
Der Kontext waren
"galaktische Objekte" und das
""Vermessen" galaktischer Entfernungen".
Irgendwelche Probleme mit meiner Aussage?
Zitat:
|
Ist ein Kilometer in großer Leere, in wirklich großer Leere tatsächlich nur geringfügig länger als ein irdischer?
|
Du warst ja schnell dabei, der Wissenschaft so einiges zu unterstellen, da finde ich es nur angemessen, wenn ich dich hier zu einem Mindestmaß an wissenschaftlichem Denken auffordere. Hilft dir, besser zu verstehen, worum es geht.
Also: Wie definierst du, ob ein Kilometer in großer Leere länger ist als hier auf Erden? Wie gedenkst du, das zu messen (nur theoretisch, selbstverständlich)?
Deine Frage ist bis jetzt äquivalent zu "was ist schwerer, ein Pfund Blei oder ein Pfund Federn?". Wie formulierst du sie so, dass sie Sinn ergibt?
Glaub' mir, wenn du die Frage sinnvoll formulieren kannst, dann kennst du auch die Antwort. Die findest du zwangsläufig beim Suchen nach der Frage.
Zitat:
Ich kann nur mein Durchschnittswissen als Seziermesser verwenden,
um zwischen wissenschaftlichen Vermutungen und tatsächlichen Erkenntnissen zu unterscheiden
|
Dein "Seziermesser" ist aber eine Axt. Verkehrt herum geschwungen. Wenn du ""optische Täuschungen" bei unseren Vermessungetechniken hinterfragen" willst, dann gibt's dafür zwei Möglichkeiten:
a) ich sage dir, dass die "optischen Täuschungen" ganz gut bekannt und berücksichtigt sind, und du glaubst es.
b) du lernst, wie denn diese Vermessungstechniken funktionieren, und stellst Fragen zu konkreten Punkten, von denen du glaubst, die Kosmologen wüssten da nicht, was sie tun.
Deine Frage nach dem Kilometer geht in Richtung b). Dein Durchschnittswissen sollte hier als Seziermesser reichen, zwischen sinnfreier Tautologie und interessanter Frage zu trennen. Tu das und stelle die interessante Frage.