Bin beim „Aufräumen“ über „Quarks“ gestolpert, eine Variation meines Ansatzes, die ich schon mal skizziert hatte:
1) E- und B- Vektor eines zirkular polarisierten Photons lassen sich als Drehung um die Fortpflanzungsrichtung C verstehen;
2) Annahme: E, B, C drehen sich um einen fixen Punkt im Raum mit Ausrichtung von E auf Ursprung =>
Spin, Ladung, SO(3)-Symmetrie, Ruhesystem = Masse, Chiralität;
3) Ursache der Lokalisierung?
Laterale Ausdehnung von E bedingt Anstieg der Energiedichte zum Ursprung hin => nach ART steigende Krümmung =>
Kaluzateil des Models, s.o.
NEU:
4) die E, B, C Drehungen nach 2) können in verschiedene Verhältnisse gesetzt werden; naheliegend für Spin J = 1/2 sind Verhältnisse 2:1 – das geht in 3 Versionen: Drehung um E, B, C;
5) die Fläche des von E eingeschlossenen Kugelsegments beträgt 2/3, 1/3, 1/3 der Kugeloberfläche => Gauss
=> diese Lösungen lassen sich mit u, d, s identifizieren;
6) postuliert man für Paare dieser uds-Einheiten 2 Triplett-artige + 1 Singulett-artige chirale Zustände, erhält man den Faktor 3, den man für Zerfälle, R der e+/e- Annihilation etc. benötigt und der im SM den 3 Color-Zuständen zugeschrieben wird;
=> Die elementaren Quark-Eigenschaften sind abgefrühstückt (bzw. die damit verbundenen Experimente).
+ die Drittelladungen sind eine zwangsläufige Folge von Spin ½;
++ mit der Geometrie sind natürlich nicht nur die E-, sondern auch die B-Felder festgelegt => Berechnung der magnetischen Momente möglich
=> Momente
aller uds-J=1/2-Baryonen (d.h. insbesondere p
und n), Genauigkeit ca. 1 GO besser als SM;
z.B. Relation p/n im Verhältnis zum Experiment: 1.001187 (Geometrie pur), 0.9998 (inc. Massedifferenz) vs 0.973 (SM).
=>
Abgesehen von der Detailtiefe ist eine Kombi aus EM* + Konzepten der ART in allen Aspekten besser als ein Modell, das auf Quarks basiert (Mmn).
https://zenodo.org/record/3930485
* inklusive QED für die üblichen kleinen Korrekturen