[SCR]

Guten Morgen Marco Polo,

Zitat von Marco Polo

Geht das jetzt wieder mit den Definitionen los? Du weisst wie zermürbend sowas sein kann.

Ob Du es nun als zermürbend empfindest oder nicht - Ich denke, es ist gerade hier wieder das / unser Problem:

Zitat von wikipedia

Eine Definition (lateinisch definitio „Abgrenzung“, aus de „(von etw.) herab/ weg“ und finis „Grenze“) ist je nach der Definitionslehre, der hierbei gefolgt wird, entweder
1. eine Bestimmung des Wesens einer zu erklärenden Sache,
2. eines Begriffs,
3. die Feststellung eines tatsächlich geübten Sprachgebrauchs oder
4. die Festsetzung oder Vereinbarung eines solchen.

Ich hatte mir oben erlaubt, 4. in Verbindung mit 3. anzuwenden, und erzielte folgendes Ergebnis:

Zitat von Marco Polo

Du hast sinngemäß behauptet, dass Newton in dem Sinne, dass die ART für den Grenzfall schwacher Felder in Newton übergeht, eine relativistische Theorie sei.

Ich wüsste nun zwar nicht, wo ich behauptet hätte, bei Newton würde es sich um eine relativistische Theorie handeln - Aber egal.

Auf jeden Fall führte mein Beitrag zu zu heftigen Gegenreaktionen von Dir (und Bauhof).

Deine Argumentation basierte im Wesentlichen auf zwei Punkten (Korrigiere mich bitte gerne, falls ich etwas Falsches schreibe):

Zitat von Marco Polo

im Grenzfall schwacher Felder geht die ART in die Newtonsche Gravitationstheorie über.

1. Frage: Worin besteht hier bitte der konkrete Unterschied zu:

Zitat von SCR

(Und lass' mich einmal ganz scharf nachdenken: Newton ist nur im Falle schwacher G-Felder anwendbar - Richtig?)

Zitat von Marco Polo

Wann dieser Übergang stattfindet ist meines Wissens vom Messgenauigkeitsanspruch abhängig. Du kannst also auch in der Nähe von SL´s mit der Newtonschen Gravitationstheorie rechnen. Nur wären die Rechenergebnisse "recht ungenau" um das mal vorsichtig zu formulieren.

2. Frage: Worin besteht hier bitte der konkrete Unterschied zu:

Zitat von Marco Polo

Deshalb ist alles weitere auch ausschließlich abhängig von der Frage: In welchen Fällen darf Newton angewendet werden und in welchen nicht?

An Deiner Argumentation ist folglich für mich nicht nachvollziehbar, was Du eigentlich bemäkelst. Nichtsdestotrotz ist selbst für mich erkennbar, dass Bauhof und Du da aber ja trotzdem irgendwelche Probleme haben müßt:

Zitat von Marco Polo

Aber deswegen ist die Newtonsche Mechanik, bzw. die Newtonsche Gravitationstheorie noch lange nicht relativistisch, nur weil die Begriffe "Newton" und "ART" zusammen in einem Satz Erwähnung finden.

1. Habe ich das auch nicht gesagt.
2. Bzw. Ihr beide müsstet eine andere Definition von "relativistisch" bevorzugen:

Zitat von Marco Polo

Au Backe SCR. Wie kommst du nur immer wieder zu solch bizarren Schlussfolgerungen? Also das mit dem "relativistisch".

(Hervorhebung von mir) Fragt man gerade deshalb konkret danach erhält man als erschöpfende Antwort:

Zitat von Marco Polo

Wenn du damit fertig bist, kann ich dir ja mitteilen, ob sich meine Definition von "relativistisch" mit der deinigen deckt.

Also ehrlich: Da kann ich mich ab einem bestimmten Punkt auch mit einer Plakatwand unterhalten ... Davon gibt's ganz hübsche, dann hätte man vielleicht sogar noch was davon.

Aber versuchen wir es noch einmal:

Zitat von Marco Polo

Relativistisch inwiefern?

Zitat von SCR

Aber Newton ist IMHO durchaus in dem Sinne relativistisch, als dass die ART im Grenzfall in Newton übergeht.

Ersetze hier "in dem Sinne" durch "insofern" und es ergibt sich:

Zitat von SCR

Aber Newton ist IMHO durchaus insofern relativistisch, als dass die ART im Grenzfall in Newton übergeht.

Du fragtest nach "inwiefern" -> Ist Deine Frage damit beantwortet?

Unterm Strich: Ich frage mich,
a) woran das liegt: Am Lesen, am Verstehen oder am Wollen?
b) an wem das liegt: An mir oder an Dir?

Nix für ungut.

Gruß
SCR

P.S.:

Zitat von Marco Polo

Es ist eine Frage des Messgenauigkeitsanspruches, ab wann ich mit welcher Theorie rechne.

Das ("Anspruch an die Messgenauigkeit") ist IMHO so nicht ganz richtig:
1. Es geht in diesem Fall nicht um eine Messung sondern um eine Messvorhersage.
2. Es gibt durchaus schon konkretere Kriterien, an denen festgemacht werden kann, wann die ART in Newton übergeht = unter welchen Bedingungen Newton angewendet werden darf (z.B. Stichwort Gezeitenkräfte).
3. Ausgangspunkt hier war der Ausdruck v = √2GM/r. Wir sprechen somit ausschließlich von einem Objekt, welches sich radial zu einem Massenpunkt bewegt - Ein in diesem Fall IMHO ebenfalls zu beachtender Rahmenparameter wenn es darum geht, zu beurteilen, inwieweit Newton angewendet werden darf oder nicht (-> z.B. Relevanz der Nicht-Diagonal-Elemente des Metriktensors, ...).