Einzelnen Beitrag anzeigen
  #73  
Alt 01.11.22, 08:15
Benutzerbild von antaris
antaris antaris ist offline
Guru
 
Registriert seit: 28.12.2021
Ort: In einem chaotischen Universum!
Beitr?ge: 735
Standard AW: Die (fraktale) Wellenfunktion

Zitat:
Zitat von Hawkwind Beitrag anzeigen
Weil sie Antworten geben - d.h. testbare Vorhersagen quantitativer Natur formulieren möchte.

Die zugrunde liegende Näherung definiert dann den Gültigkeitsbereich dieser Vorhersagen.

Ohne testbare Vorhersagen für Experimente gibt es keine Physik. Das Experiment ist das A & O der Physik. Okay, Theorie braucht man natürlich auch etwas.
Das verstehe ich und stimme dir vollkommen zu.

Meine Frage ist, warum nur mit Annäherungen gearbeitet wird und nicht mit exakten (nicht euklidisch geometrischen) Formen der Körper?
Ist es mathematisch unmöglich die Kartoffel...also die "wahre" Erdoberfläche, so zu berechnen, wie sie wirklich ist?

Warum legt man eine Kugel darüber? Meiner Meinung ist die Antwort auf diese Frage sehr naheliegend und auch irgendwie logisch.
Denn mittels Kugel lässt sich der Sachverhalt natürlich viel einfacher lösen, mit dem Wissen nun aber mit gewissen Ungenauigkeiten leben zu müssen.
Warum sollte man etwas daran ändern, wenn doch die so berechneten Ergebnisse und Toleranzen für unsere Zwecke allemal ausreichend sind?

Nun scheint es aber so zu sein, dass genau diese "Sichtweise der Vereinfachung" der Natur eine Fehlerquelle darstellt. Wird eine hohe Auflösung benötigt, wie zb. bei einer Quantengravitation, dann funktioniert das nicht mehr mit dem vereinfachen.
Durch das "Idealisieren" der natürlichen Körper, wird einfach ein ganzes Stück Komplexität genommen.

Das soll aber eben nicht bedeuten, dass die bisherigen Methoden ungeeignet sind. Nur in den Spezialfällen sind sie aber eben nicht geeignet.
Warum dann also nicht mal von Anfang an versuchen die Kartoffel oder jeden anderen Körper, so zu berechnen, wie er wirklich geformt ist?
Sorry das ich es so formuliere aber mittels Näherungen überschlägt meine seine Rechnungen doch eigentlich nur.
Vielleicht liegt es ja doch daran, dass die fraktale Geometrie erst 70 Jahre nach Planck entdeckt wurde und zu dem Zeitpunkt die Physik mittels der Näherungen schon sehr erfolgreich war (und immer glaubte damit auch noch weiter zu kommen)?
__________________
Against all odds!

https://www.planck-unit.net

Ge?ndert von antaris (01.11.22 um 08:30 Uhr)