Zitat:
Zitat von pauli
Du musst die während der sagen wir gleich langen Beschleunigungsphasen zurückgelegten Strecken betrachten!
StreckeA (20km/s auf 120km/s) ist wesentlich kürzer als StreckeB (2000km/s auf 2100km/s), weil die Durchschnittsgeschwindigkeit bei StreckeB wesentlich höher ist, wie soll also eine längere Strecke zurückgelegt werden können wenn nicht durch höheren Energieaufwand?
|
Schon mal vorab:
Im kräfterfeien Vakuum braucht man überhaupt keine Energie nur um Strecken zurückzulegen. 
Eine Rakete fliegt munter weiter auch nachdem das Triebwerk abgeschaltet ist, und ich habe noch nie einen Meteoren mit Antrieb gesehen ...
Zitat:
Zitat von pauli
Jetzt lassen wir RT und komische Effekte beiseite, ein Mondfahrzeug (kein Luftwiederstand) beschleunigt von 0km/h auf 100km/h, dann nochmal von 100km/h auf 200km/h in jeweils sagen wir 10sec.
EDIT: natürlich relativ zur Mondoberfläche gemeint
Bist du der Meinung, dass beide Beschleunigungsmanöver die gleiche Menge an Energie erfordern?
|
Um uns bei der Antwort darauf unnötige Rechenschrite zu ersparen, sollten wir einen Rover nehmen der kein Gaspedal hat, sondern den Antrieb nur an- und ausmachen kann. Also einen KONSTANTEN Verbrauch hat,
in jeder Sekunde die gleiche Menge Sprit verbrennt(erstmal egal wie viel).
Bist du damit einverstanden?
Gruss,
JotBe