Einzelnen Beitrag anzeigen
  #22  
Alt 05.09.10, 21:41
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Dekohärenz und andere Quantenmißverständnisse

Zitat:
Zitat von Hawkwind Beitrag anzeigen
Es geht um Verifizierung bzw. eher um mögliche Falsifizierung dieser Modelle - so auch beim LHC. Und das sind extrem wertvolle Erkenntnisse.

Wer Antworten will, warum die Natur ist, wie sie ist, der wird aber enttäuscht werden.
Sehe ich auch so. Mit der Einschränkung, dass es um Verifizierung höchstens in einem "temporären Sinne" gehen kann. So nach dem Motto: Momentan (temporär) stellt es sich so dar, dass die Theorie den Beobachtungsdaten entspricht. Aber du hattest dann ja selber korrekterweise die Korrektrur angefügt.

Es ist eben prinzipiell nicht möglich eine Theorie zu verifizieren. Die Aussage, die Natur ist halt wie sie ist, ist daher kein bequemer Standpunkt um sich vor Aussagen zu drücken.

Die Physik ist lediglich eine beschreibende Wissenschaft. Erklärungsansätze sind Philosophie. Das sollte man trennen. Dir gelingt diese Trennung. Anderen nicht.

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten